Решение Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 7-12720/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Василькова С.А. на решение судьи Тушинского районного суда от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области окружающей среды Д.В. от 17 марта 2020 года о назначении ПАО "МОЭК" административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Д.В. N * от 17 марта 2020 года ПАО "МОЭК" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.4.18 Закона г.Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Тушинского районного суда от 20 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "МОЭК" Васильков С.А. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывают на суровость назначенного учреждению наказания, допущенные в ходе производства по делу материальные и процессуальные нарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы административным правонарушением является повреждение зеленых насаждений, совершенное с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники.

Статья 1 Закон города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) определяет зеленые насаждения как древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно статье 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом.

Использование озелененных территорий и зеленых массивов, не совместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается.

Согласно статье 7 названного Закона граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Лица, имеющие права на земельный участок, принимают на охрану и содержание находящихся на нем зеленые насаждения, и несут ответственность в соответствии с главой 6 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, * года в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. на земельном участке по адресу: *, выявлен факт повреждения зеленых насаждений, а именно: на дворовой территории поврежден кустарник сирени, вблизи ствола кустарника имеются следы заезда грузового транспорта.

По адресу: * города Москвы, территория частично огорожена сетчатым ограждением, ведутся работы по восстановлению благоустройства после ремонта магистральной теплосети (асфальтирование площадки возле канализационных колодцев). На информационном щите указано: работы по замене участка магистральной тепловой сети по адресу: * проводит ПАО "МОЭК".

По указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы.

По результатам проведенного административного расследования установлено, что, по информации ГБУ "Жилищник района Южное Тушино", согласно паспорту N СЗАО (8) - ДТ/0092-1, а также титульному списку на уборку дворовых территорий, расположенных в городе Москве на * год, территория по адресу: *, на которой поврежден 1 кустарник сирени, находится на балансе указанного учреждения. В ноябре-декабре 2019 года ПАО "МОЭК" проводились работы по замене участка тепловой сети с адресным ориентиром: * ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" по адресу ПАО "МОЭК" направлено письмо с требованием восстановить нарушенное благоустройство. ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" представлена видеосъёмка с камер наружного наблюдения от * года с зафиксированным фактом заезда грузовой техники ПАО "МОЭК" на куст сирени по указанному адресу. По информации ОАТИ города Москвы, по адресу: *, на основании заявки Филиала N 9 ПАО "МОЭК" и акта аварийно-восстановительного ремонта инженерных коммуникаций от * года инспекцией оформлено аварийное уведомление от * года N * на устранение аварийной ситуации на магистральном трубопроводе тепловой сети диаметром * мм. По информации ПАО "МОЭК", а также из объяснений водителя С.А. следует, что работы по восстановлению магистрального трубопровода проводились предприятием N * филиала N * ПАО "МОЭК" с привлечением транспортного средства филиала N 14 ПАО "МОЭК". Автомобиль, принадлежащий ПАО "МОЭК", при проезде по *, заехал на бордюр и в результате повредил куст сирени.

Действия ПАО "МОЭК" квалифицированы по ч.2 ст.4.18 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.18 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и вина ПАО "МОЭК" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от * года N *; сопроводительным письмом, направленным старшему государственному инспектору города Москвы в области охраны окружающей среды О.В.; копией письменных объяснений водителя С.А.; копией определения об истребовании сведений от * года N *; фотоматериалами; письмом заместителя директора ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" О.В, адресованным старшему государственному инспектору города Москвы в области охраны окружающей среды ОЭК СЗАО г..Москвы УГЭК ДПиООС г..Москвы О.В, в котором указано, что при производстве земляных работ ПАО "МОЭК" была повреждена значительная часть газона (более 50 кв.м), разрушен бортовой камень, сломано дерево в результате неоднократных заездов грузовой техники ПАО "МОЭК" на газоны вдоль домов NN * по *, до настоящего времени (* года) работы по восстановлению поврежденного (заезженного) газона не выполнены, не проведен ремонт бортового камня, повреждённое дерево не удалено; инвентаризационным планом; титульным списком; письмом директора ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" В.В, направленным директору 4 предприятия филиала N 9 ПАО "МОЭК" Н.В, в котором указано, что при производстве работ ПАО "МОЭК" была повреждена значительная часть газона (более 50 кв.м), разрушен бортовой камень, сломано дерево в результате неоднократных заездов грузовой техники ПАО "МОЭК" на газоны вдоль домов NN * по *, до настоящего времени работы по восстановлению поврежденного (заезженного) газона не выполнены, не проведен ремонт бортового камня; письмом начальника отдела ОАТИ С.Д, в котором указано, что в соответствии с п. 2.5.11 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП по адресу: *, на

основании заявки филиала N 9 ПАО "МОЭК" и акта аварийно-восстановительного ремонта инженерных коммуникаций от 15.11.2019, инспекцией оформлено аварийное уведомление от * N * на устранение аварийной ситуации на магистральном трубопроводе тепловой сети диаметром 400 мм, производитель работ - ООО "*", по состоянию на * объект аварийно-восстановительного ремонта находится на контроле инспекции. Акт снятия с контроля не представлен; актом аварийно-восстановительного ремонта инженерных коммуникаций и сооружений от * года; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от * года; фототаблицей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от * года и иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.25 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в т.ч. органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий - главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ПАО "МОЭК" уполномоченным должностным лицом - старшим государственным инспектором г.Москвы в области охраны окружающей среды О.В, обладающим соответствующими полномочиями, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ПАО "МОЭК" имелась возможность для соблюдения природоохранного законодательства, за нарушение которого ч.2 ст.4.18 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действия что ПАО "МОЭК" по ч.2 ст.4.18 КоАП г. Москвы квалифицированный правильно.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено ПАО "МОЭК" судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Административное наказание ПАО "МОЭК" назначено в пределах санкции ч.2 ст.4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. N 0401-432/2020/СЗАО от 17 марта 2020 года, решение судьи Тушинского районного суда от 20 ноября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.18 Закона г.Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" в отношении ПАО "МОЭК" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Василькова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.