Определение Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 7-12747/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Гарантстрой" ФИО на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 г., которым возращена жалоба генерального директора ООО "Гарантстрой" ФИО на постановление начальника отдела Технической инспекции ФИО от 20 октября 2020 г. N 20-44-В16-00208/01 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы отношении ООО "Гарантстрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Технической инспекции ФИО от 20 октября 2020 г. N 20-44-В16-00208/01 ООО "Гаранстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 г. жалоба возвращена ООО "Гарантстрой" по причине пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО "Гаранстрой" ФИО просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой им не пропущен, поскольку 29 октября 2020 г. при обращении к порталу "Госуслуги" обнаружило, что в отношении ООО "Гарантстрой" вынесено обжалуемое постановление.

Генеральный директор и защитник ООО "Гарантстой" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5, 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора и защитника ООО "Гарантстрой".

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу ООО "Гарантстрой", судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела документов, указанный вывод судьи Тушинского районного суда г. Москвы является преждевременным, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из жалобы заявителя следует, что постановлением начальника отдела Технической инспекции ФИО от 20 октября 2020 г. N 20-44-В16-00208/01, ООО "Гарантстрой" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В настоящей жалобе заявитель указывает на то, что копии постановления ООО "Гаранстрой" не получало, согласно отслеживанию почтовых отправлений следует, что постановление по делу вернулось должностному лицу 06 ноября 2020 г. и подачу жалобы в районный суд 13 ноября 2020 г.

Однако, судья районного суда указанное обстоятельство не проверил, в порядке ст. 30.4 КоАП РФ сведения о получении ООО "Гарантстрой" копии обжалуемого постановления должностного лица от 20 октября 2020 г. из административного органа не истребовал.

При этом судья Тушинского районного суда г. Москвы не учел положения ст. 30.3 КоАП РФ, в силу которых жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.

С учетом изложенного, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 г. отменить, материалы дела по жалобе ООО "Гарантстрой" направить в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.