Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12848/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора адрес Карапетяна А.Х. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 17.03.2021, которым Карапетяну А.Х. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление зам.начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N403-ЗУ/9060905/2-20 от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 КоАП Москвы, жалоба возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N403-ЗУ/9060905/2-20 от 21.02.2020 генеральный директор адрес Карапетян А.Х. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 КоАП Москвы.

Карапетян А.Х. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой на указанный административный акт, одновременно просил суд восстановить ему процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 17.03.2021 Карапетяну А.Х. отказано восстановлении процессуального срока, жалоба возвращена.

Не согласившись с определением суда, Карапетян А.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить, направить жалобу в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование ходатайства указал на то, что судом не были установлены обстоятельства по делу.

Карапетян А.Х. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления, и при этом доказательств уважительности причин пропуска срока Карапетяном А.Х. не представлено.

Вместе с тем этот вывод не основан на материалах дела.

Установлено, что обжалуемое постановление зам.начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио было вынесено 21.02.2020. Его копия направлена Карапетяну А.Х. 26.02.2020, и получена им 02.03.2020.

Карапетян А.Х. 06.03.2020 своевременно обратился с жалобой на указанное постановление в Басманный районный суд адрес, определением которого от 24.03.2020 жалоба была передана для рассмотрения по подведомственности в Тимирязевский районный суд адрес.

Определением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 29.04.2020 жалоба была передана для рассмотрения по подведомственности в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого 28.05.2020 она была возвращена Карапетяну А.Х. с указанием на пропуск заявителем процессуальных сроков для обращения с указанной жалобой суд.

Определение Зюзинского районного суда адрес от 28.05.2020 было 19.10.2020 направлено заявителю и 23.10.2020 получено им.

26.10.2020 Карапетян А.Х. повторно обратился в Зюзинский районный суд адрес с аналогичной жалобой.

Таким образом выводы суда о пропуске Карапетяном А.Х. процессуального срока при подаче жалобы по неуважительным причинам являются преждевременными, так как они основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Действия Карапетяна А.Х. позволяют сделать вывод о том, что заявитель имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, первоначально своевременно обратившись с жалобой в суд.

Следует отметить, что при принятии Басманным районным судом адрес первоначальной жалобы Карапетяна А.Х, вопрос о пропуске им процессуального срока не стоял, напротив, суд принял жалобу к производству, направив ее по подведомственности для рассмотрения в другой районный суд адрес. Кроме того, определение Зюзинского районного суда адрес от 28.05.2020 не содержит в себе ссылок на обоснование выводов о том, что Карапетян А.Х. при первоначальном обращении в Басманный районный суд адрес нарушил процессуальные сроки на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба Карапетяна А.Х. направлению в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 17.03.2021 отменить. Направить жалобу Карапетяна А.Х. в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.