Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12863/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 30.03.2021, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП N 0355431010120073101025807 от 31.07.2020 и решение заместителя начальника отдела ГКУ АМПП от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении фио, жалоба возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0355431010120073101025807 контролера-ревизора ГКУ АМПП от 31.07.2020 Смирнов С.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ АМПП от 10.08.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

13.12.2020 Смирнов С.М. обратился в Пресненский районный суд с жалобой на указанные административные акты, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 30.03.2021 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, а жалоба возращена.

Не согласившись с определением суда, Смирнов С.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить, направить жалобу для рассмотрения в районный суд.

Смирнов С.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассмотрев ходатайство, судья районного суда указал, что поскольку копия решения должностного лица по делу об административном правонарушении, направленная по юридическому адресу привлекаемого к административной ответственности лица, была возвращена тому 01.09.2020 с отметкой на почтовом извещении (отправлении) "по истечении срока хранения", то постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток -11.09.2020, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Вместе с тем оснований согласиться с указанным выводом у суда второй инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения была направлена Смирнову С.М. 14.08.2020, что подтверждается описью писем и почтовым идентификатором. Указанная почтовая корреспонденция 31.08.2020 прибыла в место вручения, а 01.09.2020 в нарушение требований приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", возвращена инициатору.

В жалобе Смирнов С.М. указал, что копия обжалуемого решения ему не вручалась. Его копию он получил 15.02.2021.

Поскольку Закон связывает начало возникновения у лица права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с моментом получения копии этого постановления, и при этом материалами дела не подтвержден факт получения Смирновым С.М. копии решения административного органа от 10.08.2020, вывод судьи районного суда о пропуске заявителем на момент подачи жалобы десятидневного срока обжалования данного постановления, подлежащего исчислению со следующего дня от даты получения копии обжалуемого постановления, является преждевременным, так как он не основан на материалах дела.

В ходе рассмотрения дела судье районного суда следовало принять меры по установлению всех значимых обстоятельств, в т.ч. обстоятельств, связанных с порядком и процедурой вручения Смирнову С.М. почтового оправления с копией обжалуемого решения должностного лиа административного органа, в т.ч. истребовать соответствующие сведения из адрес, после чего принять законное и обоснованное решение. Однако суд уклонился от выяснения всех обстоятельств, с которыми Закон связывает право привлекаемого к административной ответственности лица на обжалование административных актов.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах определение судьи Пресненского районного суда адрес от 30.03.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение со стадии принятия в Пресненский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 30.03.2021 отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.