Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12880/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мартиной М.Н. на постановление N 18810177190610704437 от 10.06.2019 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08.08.2019, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 26.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810177190610704437 от 10.06.2019 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решениями начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08.08.2019 и судьи Пресненского районного суда адрес от 26.01.2021 постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными административными актами, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, просит отменить постановление административного органа и последующие решения, вынесенные по жалобам. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

фио в суде доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Мартиной М.Н, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 03.06.2019 в 06 час. 34 мин. по адресу: адрес по адрес, водитель фио в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки "Порше", регистрационный знак ТС, не выполнила требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил. 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Указанные действия Мартиной М.Н. квалифицированы по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина Мартиной М.Н. подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер AS7700220, свидетельство о поверке N18/П-590-18, действительное до 01.05.2020 включительно.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этой связи утверждения Мартиной М.Н. о том, что в момент фотофиксации она двигаясь направо, в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ завершала маневр, не могут быть приняты во внимание, поскольку АПК "АвтоУраган-ВСМ2" обеспечивает решение задач фото-видеофиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме, в т.ч. фиксацию ТС и идентификация ГРЗ ТС в транспортном потоке с ведением базы данных (ГРЗ; дата; время; место; направление движения; изображение ТС). Направление движения автомобиля Мартиной М.Н. указано на фотоматериале, из содержания которого также усматривается, что заявитель при не включенной дополнительной секции светофора, не остановилась у стоп линии, осуществляет движение в направлении направо.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мартиной М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Пресненского районного суда о доказанности вины Мартиной М.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание Мартиной М.Н. назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу, а также право на защиту, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 18810177190610704437 от 10.06.2019 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 26.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу Мартиной М.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.