Решение Московского городского суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 7-12888/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями (далее - жалоба) защитников ПАО "НПО "Алмаз" Шварцман Я.Е. и Саловой А.В. на постановление заместителя начальника ОАТИ города Москвы N *** от 17.11.2020 г., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.20 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО "НПО "Алмаз"

установил:

Постановлением N *** от 17.11.2020 г, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 г, ПАО "НПО "Алмаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.20 КоАП г. Москвы, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитники ПАО "НПО "Алмаз" просят об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы ссылаются на то, что, по их мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, участок, имеющий ненадлежащее асфальтовое покрытие расположен рядом со зданием, принадлежащем ООО "Москва-Сокол", согласно ст. 552 ГК РФ и ее толкованием, правоприменительной к практикой, согласно которым с момента перехода права собственности на недвижимое имущество приобретается право пользования земельным участком, занятым зданием, независимо от оформления земельных отношений, тем самым покупатель приобрел права арендатора земельного участка, а ПАО "НПО "Алмаз" выбыло из арендных правоотношений, в действиях ПАО "НПО "Алмаз" отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Защитник ПАО "НПО "Алмаз" Салова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы Трухина Н.А. доводы жалобы полагала необоснованными, вмененное правонарушение доказанным должным образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Согласно положений ст. 16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии ч. 1 ст. 8.20 КоАП Москвы административная ответственность предусмотрена за нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог (объектов улично-дорожной сети) и технических средств их обустройства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4.5.18 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года N 1018-ПП, за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним несут ответственность предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, сотрудниками ОАТИ Москвы в ходе обследования территории 28 сентября 2020 г. в 11 час. 38 мин. по адресу: г. Москва, ***, выявлено, что организацией ПАО "НПО "Алмаз", являющейся балансодержателем (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером ***, допущено неудовлетворительное содержание территории, выразившееся в наличии выбоин (ям) в асфальтовом покрытии проезда, не произведены мероприятия по своевременному ремонту асфальтового покрытия, что является нарушением п. 4.5.18 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утв. ППМ от 09.11.1999, п. 4.2.1.1, 4.3.1 Приложения 1 Постановления Правительства города Москвы "Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы" N 762-ПП от 16.12.2014.

Действия ПАО "НПО "Алмаз" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.20 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО "НПО "Алмаз" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2020; предписанием от 28.10.2020; рапортом от 29.09.2020; поручением от 28.09.2020; выписками из ЕГРН; фототаблицами; сведениями федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве; договором долгосрочной аренды земельного участка по приведенному выше адресу от 06 июля 2001 г, заключенным Московским земельным комитетом (арендодатель) и арендатором ПАО "НПО "Алмаз"; соглашением собственников недвижимости, расположенной на указанном земельном участке *** о компенсации по платежам ПАО "НПО "Алмаз" от 01 марта 2018 г.; иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом ОАТИ г. Москвы и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Вина ПАО "НПО "Алмаз" в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Действия ПАО "НПО "Алмаз" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.20 КоАП Москвы.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований Кодекса, влекущих их отмену или изменение не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО "НПО "Алмаз" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст. 8.20 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.20 Кодекса Москвы об АП в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения и, соответственно, в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.20 КоАП Москвы, по мнению суда, являются необоснованными.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с п. 1 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. N 1018 основными критериями оценки состояния внешнего благоустройства является текущее состояние территории на момент обследования, включающее в себя ремонт и содержание дорожных покрытий на объектах дорожного хозяйства.

В ходе обследования должностным лицом ОАТИ г. Москвы обнаружено в разрушение асфальтобетонного покрытия по приведенному выше адресу.

Арендатором земельного участка по указанному адресу является ПАО "НПО "Алмаз".

Ссылки на нормы ГК РФ, в том числе ст.552 ГК РФ не влекут иного вывода по делу, поскольку регулируют иные - гражданско-правовые правоотношения, имеющими иной предмет, связанный с владением, пользованием и распоряжением объектами недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ з аконодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно п. 4.5.18 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года N 1018-ПП, прямо регулирующих правоотношения в данном деле, з а уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним ответственность возложена, в том числе на предприятия, организации, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Таким образом, доводы жалобы иного вывода по делу не влекут.

Действия ПАО "НПО "Алмаз" квалифицированы верно.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ПАО "НПО "Алмаз" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ПАО "НПО "Алмаз" в совершении административного правонарушения.

Приобщенные в заседании Московского городского суда по ходатайству защитника копии судебных актов по иным делам другого вывода поданному делу не влекут, преюдициальными не являются.

Административное наказание ПАО "НПО "Алмаз" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.20 КоАП Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя начальника ОАТИ города Москвы N *** от 17.11.2020 г, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.20 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО "НПО "Алмаз" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов