Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12897/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адресИ. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177201002692545 от 2 октября 2020 года, решение судьи Савёловского районного суда Москвы от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177201002692545 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве от 2 октября 2020 года фио, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савёловского районного суда Москвы от 9 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба адресИ. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи, постановление должностного лица, ссылаясь на нахождение в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во владении иного лица, что подтверждается представленными заявителем документами.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие адресИ. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещено.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2020 года в 19 час. 48 мин. по адресу: адрес, в районе дома N 77а, дублёр, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ 0996, свидетельство о поверке N 18/П-704-20, действительной до 04.03.2022.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения адресИ, как собственника транспортного средства марки марка автомобиля, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с выводом должностного лица о виновности собственника транспортного средства адресИ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе и в ходе её рассмотрения фио последовательно ссылалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения - 29 сентября 2020 в 19 час. 48 мин. транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляло иное лицо.

В подтверждение указанного обстоятельства Першаем С.И. к жалобе были приложены: копия страхового полиса ОСАГО на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страхователем по которому является фио, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством - фио, фио Сам фио в перечне лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, отсутствует; копия доверенности N 07-01/2016 от 1 июля 2016 года выданная Першаем С.И. на имя фио на право управления и распоряжения транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на 5 лет; письменные объяснения фио и фио.

Таким образом, совокупность представленных Першаем С.И. доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях адресИ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях адресИ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, решение судьи районного суда и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес 18810177201002692545 от 2 октября 2020 года, решение судьи Савёловского районного суда Москвы от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио фио, паспортные данные, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин