Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12937/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым

индивидуальный предприниматель Олефир... паспортные данные (ИНН: 410105441987, ОГРНИП: 318505300104152, зарегистрированный по адресу: адрес) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

24 февраля 2021 года советником отдела подготовки материалом по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП фио

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом адрес от 28.06.1995 "Устав адрес" (далее - Устав адрес) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава адрес в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории адрес введён режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

В силу п.п. 11, 11.1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории адрес, возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 января 2021 года в 12 час. 20 мин. по адресу: адрес, Комсомольская пл-дь, в районе дома N 3 строение 1, выявлено нарушение ИП Олефиром А.Л. требований п. 11.1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, выразившееся в невыполнении в период действия режима повышенной готовности обязанности по измерению температуры тела водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при осуществлении ИП Олефиром А.Л. деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 235094, действительного с 28 сентября 2018 года до 27 сентября 2023 года.

Указанные действия (бездействие) ИП фио квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ИП фио в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; копией акта результатов планового (рейдового осмотра, обследования легкового такси); копией постановления о привлечении водителя фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; фотоматериалом; копией водительского удостоверения фио; сведениями из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на адрес и адрес; выпиской из ЕГРИП, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП фио составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вменённого ИП фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судом первой инстанции проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Исходя из приведённых норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении ИП Олефиром А.Л. обязанности обеспечить измерение температуры тела выявленному водителю, управлявшему транспортным средством, при осуществлении ИП Олефиром А.Л. деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в нарушение п. 11.1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, судья районного суда правильно установил, что у ИП фио имелась возможность для соблюдения правил при введении режима повышенной готовности на территории адрес, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Олефиром А.Л. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 11.1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Выводы судьи о виновности ИП фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении, сомнений не вызывают.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП фио в совершении вменённого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что 28 января 2021 года автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не использовался в качестве такси, поскольку он (фио отвозил свою жену и ребенка на вокзал, подлежит отклонению, как несостоятельный, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от 11.06.2008 N 22 "О такси в адрес" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Согласно п. 16 ст. 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, к числу которых относиться обязательное наличие опознавательного фонаря (п. 115 Правил перевозок).

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ИП фио определилназначение автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное индивидуальному предпринимателю фио разрешение N 235094 являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия, следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Таким образом, поскольку индивидуальный предприниматель К. являлся единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оснований считать отсутствия у него на момент фиксации правонарушения обязанности по соблюдению требований п. 11.1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, не имеется.

Кроме того, в настоящем судебном заседании фио подтвердил, что не снимал с автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 28 января 2021 года опознавательный фонарь легкового такси и цветографическую схему для того, чтобы можно было двигаться по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутного транспорта.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи районного суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при чрезвычайной ситуации и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ИП фио наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на индивидуального предпринимателя административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ИП фио не лишён возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.