Решение Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 7-13005/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сивухо С.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 03 февраля 2021 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 февраля 2021 года, решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Сивухо С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 03 февраля 2021 года Сивухо С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сивухо С.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Сивухо С.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Сивухо С.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и последующих решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.12.13 и ст.12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как было установлено должностными лицами административного органа и судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, * года г. в * час. * мин. по адресу: *, водитель, управляя автобусом марки "*" *, государственный регистрационный знак *7, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки "*, государственный регистрационный знак *, в результате чего произошло ДТП.

На основании изложенного, действия Сивухо С.Н. должностными лицами, а в последствии судом квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, факт управления Сивухо С.Н. автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением об административном правонарушении от * года, которым установлено существо правонарушения, Сивухо С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; письменными объяснениями С.В. об обстоятельствах произошедших событий; схемой места ДТП; фотоматериалом о места расположения транспортных средств после ДТП и иными письменными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Сивухо С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп.8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что требования ПДД Сивухо С.Н. не нарушал, право преимущественного движения у водителя второго транспортного средства не возникло, подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на предположении и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя второго транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий других участников ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Сивухо С.Н, материалы административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении Сивухо С.Н. административного наказания должностным лицом требования ст.ст.3.1, 3.5 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 03 февраля 2021 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 февраля 2021 года, решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Сивухо С.Н. оставить без изменения, жалобу Сивухо С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.