Решение Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 7-13011/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 27 января 2021 года, которым

постановление N1984-ЗУ/9041831/2-20 заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости адрес фио от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении генерального директора ООО "ОДЭКС ГРАНД" Антонова Ильи Марковича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N1984-ЗУ/9041831/2-20 заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости адрес от 27 августа 2020 года генеральный директор ООО "ОДЭКС ГРАНД" Антонов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 6.7 адрес Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка, что составило - сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Антонов И.М. подал жалобу в Лефортовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд заявитель выражая несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на их незаконность, необоснованность. В обосновании доводов жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, так как пристройки возведены до 2000 года; наличие в деле решений, вынесенных Арбитражным судом адрес, в отношении ООО "ОДЭКС ГРАНД" об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес; о признании незаконным решения о демонтаже объектов недвижимости.

В судебное заседание Антонов И.М. и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали, представив дополнение к жалобе, согласно которого строения к объектам капитального строительства не относятся, и, в настоящее время демонтированы. Таким образом, нарушений законодательства нет. Защитник фио просил учесть, что Антонов И.М. на должность генерального директора ООО "ОДЭКС ГРАНД" назначен 17 марта 2006 года, после оформления договора аренды земельного участка и возведения пристроек к зданию, в связи с чем, его действия неверно квалифицированы, так как попадают под действия ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также защитник фио указал на то, что по делу применимы положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Госинспекции по недвижимости фио в судебное заседание явился, представила письменные пояснения, указав, что действия генерального директора ООО "ОДЭКС ГРАНД" Антонова И.М. по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес квалифицированы верно, так как 30 июня 2020 года Общество использовало земельный участок по спорному адресу с нарушением требований и ограничений по его использованию, связанному со строительством и реконструкцией на нем здания. В этой связи, тот факт, что строительство здания (пристройка) возведена до 2000 года, не имеет правового значения, так как по настоящее время данный земельный участок используется с реконструированной на нём пристройкой без разрешительных документов. Считает, что применение положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно замена штрафа на предупреждение, невозможно, так как использование земельного участка под пристройку без разрешительных документов, не могло обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Изучив материалы, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Часть 1.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.07.2011 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (в редакции от 29 апреля 2019 года N 15, действующей на дату совершения административного правонарушения) предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных Законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Основанием для привлечения генерального директора ООО "ОДЭКС ГРАНД" Антонова И.М. к указанной административной ответственности послужил выявленный 30 июня 2020 года факт использования ООО "ОДЭКС ГРАНД" земельного участка, предоставленного в аренду с нарушением разрешенного использования, связанного со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, - что является нарушением п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес". Разрешение на данные сооружения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ООО "ОДЭКС ГРАНД" на основании договора аренды земельного участка от 08 сентября 2005 года NМ-04-029353 и дополнительного соглашения к нему от 01 декабря 2005 года использует земельный участок, площадью 4533 кв. м. по адресу: адрес, для эксплуатации производственных зданий и складского строения, расположенный по адресу: адрес, л. 1-ая Фрезерная, д. 10, стр. 2.

Однако при проведении 30 июня 2020 года обследования установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка размещено двухэтажное здание с адресным ориентиром: адрес, площадью 2830 кв. м, 1960 года постройки с кадастровым номером 77:04:000:2001:1165, находящееся в собственности ООО "КРИВОКОЛЕННЫЙ 9/2", запись ЕГРН от 10 декабря 2004 года N 77-01/04-1185/2004-79. К зданию возведена двухэтажная пристройка площадью 200 кв. м, обладающая признаками самовольного строительства. Пристройка ГБУ МосгорБТИ не учтена.

По данным ИС РЕОН земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. По данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью", разрешения на строительство (реконструкцию) объекта не выдавались.

ООО "ОДЭКС ГРАНД" в лице генерального директора фио при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагаются объекты, созданные с нарушением норм градостроительного законодательства объектом, однако не предприняло действия, направленные на использование земельного участка в соответствии с их разрешенным использованиям.

Факт совершения генеральным директором ООО "ОДЭКС ГРАНД" Антоновым И.М. вмененного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: сопроводительной запиской, протоколом об административном правонарушении, поручением, рапортом о результатах обследования, актом обмера земельного участка, фототаблицей, договором аренды земельного участка с дополнением к нему, другими письменными доказательствами, имеющими в деле.

Действия генерального директора ООО "ОДЭКС ГРАНД" Антонова И.М. квалифицированы ч. 1.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" правильно.

Доводы жалобы о том, что Объекты, указанные в постановлении возведены до 2000 года, в должность генеральный директор Антонов И.М. вступил в 2006 году, - не влечет отмену оспариваемых актов, поскольку по настоящее время данный земельный участок используется ООО "ОДЭКС ГРАНД". Разрешительно-исходная документация на строительство (реконструкцию) вышеуказанного строений на спорном земельном участке не представлено.

Довод о том, что спорное сооружение демонтировано, нарушение законодательства устранено, - не может повлечь отмену оспариваемых актов, так как по состоянию на 30 июня 2020 года земельный участок использовался с нарушением разрешенного использования, связанного со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, что является нарушением п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес".

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Антонов И.М, будучи должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями и на которое возложена обязанность по принятию мер к надлежащему соблюдению условий договора аренды земельного участка, не был лишен возможности соблюдать его условия, однако сознательно допускал нарушения условий названного договора.

Указанное, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного суда РФ от 25 ноября 2020 года N 5-АД20-101.

Из материалов дела следует, защитой не оспаривается, что на спорном земельном участке, используемом ООО "ОДЭКС ГРАНД" было возведено строение, обладающее признаками самовольного строительства. Однако данный земельный участок не предоставлялся для строительства (реконструкции) и по 30 июня 2020 года использовался в нарушении требований и ограничений по его использованию.

Доводы жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу N А40-129441/20 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по делу N А40-180819/20, несостоятельны.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 28 июля 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу N А40-129441/20 отменено, а решение Арбитражного суда адрес от 28 октября 2020 года, которым в удовлетворении заявления общества о признании решения Госинспекции о выполнении работ по демонтажу объектов недвижимости, отказано в полном объеме, - оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 07 сентября 2021 года решение Арбитражного суда адрес от 16 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по делу N А40-180819/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Вопреки позиции автора жалобы положения ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в данном деле не применимы.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП Российской Федерации правила (и общие, и специальные), в связи с чем, в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Часть 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес введена в Закон адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" на основании пп. 2 п. 4 Закона адрес от 29 апреля 2019 года N 15 "О внесении изменений в Закон адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", вступила в действие с 17 мая 2019 года.

Таким образом, с 17 мая 2019 года устанавливается ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Ввиду изложенного, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, может применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после 17 мая 2019 года. Ответственность же за правонарушения, совершенные до этой даты, наступает по правилам ранее действовавшего законодательства.

Административное правонарушение, совершенное генеральным директором ООО "ОДЭКС ГРАНД" Антоновым И.М. является длящимся, которые выявлено 30 июня 2020 года. В этой связи, обоснованность привлечения генерального директора ООО "ОДЭКС ГРАНД" Антонова И.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес и соответствующие выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда, сомнений не вызывают.

Выводы судьи Лефортовского районного суда адрес, изложенные в его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Административное наказание генеральному директору ООО "ОДЭКС ГРАНД" Антонову И.М. назначено должностным лицом административного органа справедливое, минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о применении положения 4.1.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, в связи со следующим.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, в связи с чем административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение.

При этом такая замена допустима судьей в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что ООО "ОДЭКС ГРАНД" отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 20 сентября 2021 года ЮЭ9965-21-13682230.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генеральному директору ООО "ОДЭКС ГРАНД" Антонову И.М. административного штрафа на предупреждение, так как использование земельного участка с нарушением разрешенного использования, а по делу установлено, что на участке возведена пристройка, обладающая самовольным строительством, могла повлечь возникновение угрозы причинения вреда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N1984-ЗУ/9041831/2-20 заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости адрес от 27 августа 2020 года, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО "ОДЭКС ГРАНД" Антонова И.М. оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио