Решение Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 7-13079/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио в защиту ООО "Альфа-М" на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 декабря 2020 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ИНН: 7743931676, ОГРН: 1147746779025, юридический адрес: адрес, пом. II, к. 9-13) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 2020 года главным специалистом отдела по вопросам торговли и услуг управы адрес фио в отношении ООО "Альфа-М" (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит постановление районного суда отменить, дело прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "Альфа-М" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, направил в суд защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 года судья Дорогомиловского районного суда адрес рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "Альфа-М" в отсутствие законного представителя и защитника Общества и вынес постановление, в котором указал, что юридическое лицо извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем данных о надлежащем извещении законного представителя ООО "Альфа-М" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 декабря 2020 года, материалы дела не содержат

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела у суда отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину ООО "Альфа-М" имело место 5 октября 2020 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ООО "Альфа-М" к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ИНН: 7743931676, ОГРН: 1147746779025, юридический адрес: адрес, пом. II, к. 9-13) - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин