Решение Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 7-13094/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 07.04.2021, которым Карпов Александр Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2021 инспектором ОДН ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело направлено на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Карпов А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

Карпов А.А. и его защитники фио и фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали, Карпов А.А. пояснил, что 02.02.2021 примерно в 22.30 он, закончив работу в вечернюю смену в магазине Benetton, расположенном по адресу: Москва, адрес, где он работал продавцом, вместе с другими сотрудниками магазина вышел на улицу, где почти сразу же он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции адрес. Участия в каких-либо публичный мероприятиях он не принимал, свое задержание считает незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, защитников фио и фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Судьей районного суда установлено, что 02.02.2021 в 23 часов 30 минут Карпов А.А, находясь по адресу: адрес, в составе группы граждан в количестве не менее 100 человек, принял участие в несогласованном публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, на неоднократные и законные требования сотрудников правоохранительных органов о прекращении противоправных действий, не реагировал в связи с чем был задержан и доставлен в территориальный отдел полиции.

Указанные действия фио квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Проверяя обстоятельства совершенного Карповым А.А. правонарушения, судья районного суда счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, при этом в основу постановления положил имеющиеся в деле доказательства, в т.ч. рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио, протокол об административном доставлении; протокол об административном правонарушении от 03.02.2021, составленный в отношении фио по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ; сведения Правительства адрес об отсутствии согласования публичных мероприятий в адрес в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, оснований не доверять которым не нашел.

При этом, судьей отклонены как несостоятельные доводы стороны защиты о том, что на момент фиксации вмененного административного правонарушения, Карпов А.А. участия в несогласованном публичном мероприятии не принимал, случайно был задержан полицейскими в тот момент, когда по окончании смены вышел из магазина, в котором работал.

Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда, согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ходе производства по данному делу, в том числе в поданной в Московский городской суд жалобе Карпов А.А. отрицал факт совершения вменяемого административного правонарушения, при этом указывал, в числе прочего, на то, что участником публичного мероприятия он не являлся, 02.02.2021 работал продавцом в магазине Benetton, расположенном по адресу: Москва, адрес, примерно в 22:50 вместе с другими сотрудниками магазина вышел на улицу, где почти сразу же он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции адрес.

Изложенным доводам судом нижестоящей инстанции оценка не дана, мотивы, по которым они отвергнуты, в обжалуемом судебном акте фактически не приведены.

Вместе с тем в суде второй инстанции были просмотрены видеозаписи из помещения магазина и с камер наружного наблюдения Департамента информационных технологий адрес, представленные заявителем в суд первой инстанции, из содержания которых однозначно следует, что Карпов А.А. 02.02.2021 в период с 22.49 до 22.56 вместе с другими сотрудниками выходит на улицу из магазина, несколько минут вместе с 5 вышедшими из магазина сотрудниками находится возле дверей магазина, после чего в 22.59 он был задержан подбежавшими полицейскими и доставлен в полицейский спецтранспорт. Ни он, ни другие работники магазина участия в публичном мероприятии не принимали.

В связи с указанным суд второй инстанции суд считает, что к письменным объяснениям и рапортам сотрудников полиции фио и фио следует отнестись критически, поскольку они полностью противоречат имеющимся в деле объективным доказательствам, в т.ч. видеозаписи.

Показания Карпова А.А. об обстоятельствах его нахождения в месте задержания, напротив, следует признать достоверными, поскольку они помимо видеозаписи также подтверждаются и иными доказательствами, в т.ч. показаниями в суде второй инстанции свидетеля фио о том, что он 02.02.2021 по окончании рабочей смены в магазине Benetton, расположенном по адресу: Москва, адрес, примерно в 22:50 вместе с Карповым А.А. и другими сотрудниками магазина вышел на улицу, где почти сразу же Карпов А.А. был задержан сотрудниками полиции; его самого полицейские задержать не успели, поскольку его и других работников впустили обратно в магазин охранники, а также справками ООО "Казань Реал Эстейд", трудовым договором фио, копией трудовой книжки фио, согласно которым Карпов А.А. и фио, являются работниками данной организации и с 15.00 до 22.30 02.02.2021 осуществляли трудовую деятельность в магазине по адресу Москва, адрес.

Таким образом, выводы суда о том, что в совершенном Карповым А.А. деянии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не являются обоснованными.

Правовому подходу, выраженному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 N 44-АД16-22, от 11.10.2016 N 5-АД16-215 изложенное в настоящем решении не противоречит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 07.04.2021, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении фио подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемое судебное постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Карпова Александра Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.