Решение Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 7-13100/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ фио на решение судьи Головинского районного суда Москвы от 18 января 2021 года, которым

отменено постановление N 0356043010320060402001399 заместителя начальника МАДИ фио от 04 июня 2020 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 07 июля 2020 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010320060402001399 заместителя начальника МАДИ от 04 июня 2020 года оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 07 июля 2020 года Афаунов Х.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 22 мая 2020 года в 19 час. 05 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля "Форд Галакси", регистрационный знак ТС Афаунов Х.К. допустил отсутствие информации, предусмотренной Правилами, в салоне на передней панели справа от водителя легкового такси.

Решением судьи Головинского районного суда Москвы 18 января 2021 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как Афаунов Х.К. трудовую деятельность, связанную с коммерческими перевозками в указанный период не осуществлял.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку выводы судьи об отсутствии оснований для привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ не основан на материале дела, из которого следует, что Афаунов Х.К. в указанный период времени выполнял свою трудовую обязанность как водителя, находился за рулем такси, в связи с чем, обязан был соблюдать положения п. 112 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, в связи с чем, при использовании такси, он обязан был следить за наличием информации в салоне на передней панели справа от водителя легкового такси на транспортном средстве.

В судебное заседание начальник МАДИ фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Афаунов Х.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Афаунову Х.К. деяние было выявлено 22 мая 2020 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек 22 июля 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда Москвы от 18 января 2021 года, вынесенное по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио