Решение Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 7-13112/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" фио на постановление начальника отдела технической инспекции ОАТИ адрес N21-44-О01-00042/01 от 03.02.2021, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19.05.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ФГБУ "АЦ Минсельхоза России",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника технической инспекции ОАТИ адрес N21-44-О01-00042/01 от 03.02.2021 ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19.05.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ФГБУ "АЦ Минсельхоза России", защитник надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст.25.4, 25.5 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение суда и постановления административного органа.

Частью 2 статьи 8.18 КоАП адрес предусмотрена ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В силу п. 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес" (далее Правила проведения земляных работ), утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - ордер (разрешение). Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством. Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Из материалов дела следует, что 24.12.2020 в 10 час. 10 мин. в ходе обследования должностными лицами ОАТИ адрес по адресу: адрес зафиксирован факт нарушения ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" п.1.2 Правил производства земляных работ, а именно: факт установки строительных лесов без оформления ордера.

Действия ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" вмененного правонарушения и вина учреждения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: поручением начальника отдела ОАТИ от 24.12.2020 об обеспечении контроля; рапортом главного инспектора ОАТИ фио от 28.12.2020; фотоматериалами; письмом адрес Замоскворечье; протоколом об административном правонарушении от 19.01.2021, составленным в отношении ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" по ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы; предписанием от 19.01.2021; выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество; Уставом ФГБУ "АЦ Минсельхоза России"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБУ "АЦ Минсельхоза России"; контрактом N14-ГК-ЭА/2020 от 24.10.2020, заключенным между ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" и ООО "Кремль 2", и техническим заданием с приложениями.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 1.2 Правил.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Действия ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" по ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" состава вмененного правонарушения, поскольку, по мнению защиты, вина ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" в совершении вмененного правонарушения не доказана, суд отклоняет. Утверждения защиты о том, что нарушения п.1.2 Правил установка строительных лесов без оформления соответствующего ордера, произведены подрядчиком без ведома ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" с учетом представленных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому, что организацией приняты все зависящие от него меры по контролю за соблюдением п. 1.2 Правил подрядчиками, суду не представлено.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом ОАТИ адрес требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В целях реализации положений указанного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Постановлением Правительства Москвы N 387-ПП от 06.07.2016 утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес.

Согласно п. 1.1, 1.3 указанного Порядка предусмотрено, что Объединению административно-технических инспекций адрес предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства.

Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) и контроля за состоянием объектов благоустройства в адрес предусмотрено, что при проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований (пункт 2.1); уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходов на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований.

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленными на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3); при обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом адрес об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (п. 3.2).

Судья районного суда суд пришел к верному выводу о том, что сотрудниками ОАТИ адрес было осуществлено систематическое наблюдение (мониторинг) на основании поручения начальника отдела Технической инспекции адресМосквы фио N 20-44-К24-2286 от 24.12.2020.

В этой связи утверждения защиты о том, что ОАТИ адрес в отношении ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" была проведена проверка, без издания соответствующего распоряжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что должностные лица адрес Москвы при выявлении правонарушения действовали в соответствии с требованиями Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 387-ПП от 06.07.2016 и при этом их взаимодействия с лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, не требовалось.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - рапорт, поручение о проведении обследования, суд отклоняет как необоснованные, поскольку указанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому они обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.18 КоАП адрес.

Вид и размер назначенного ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по делу не установлено. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 8.18 КоАП адрес, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая факт совершения ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП Москвы, в области благоустройства города, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела технической инспекции ОАТИ адрес N21-44-О01-00042/01 от 03.02.2021, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19.05.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.