Решение Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 7-13139/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ДОРСТРОЙСИТИ" ***. на определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями NN *** от 1 января 2021 года генеральный директор ООО "ДОРСТРОЙСИТИ" Т*** Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями должностного лица ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве, защитник Б*** Д.С. подал жалобу в Тушинский районный суд города Москвы.

Определением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года жалоба защитника Б*** Д.С. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Б*** Д.С. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что нормы КоАП РФ не ограничивают право подачи жалобы в электронном виде на несколько постановлений должностного лица административного органа; судья Тушинского районного суда города Москвы не был лишён возможности рассмотреть его жалобу в части обжалования каждого из постановлений в рамках самостоятельных производств и вынести самостоятельные процессуальные решения по каждому из них.

В судебное заседание генеральный директор ООО "ДОРСТРОЙСИТИ" Тертерян Ю.М, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, уполномочил защитника Б*** Д.С. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Б*** Д.С, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из определения судьи районного суда следует, что основаниями для возращения без рассмотрения жалобы защитника Б*** Д.С. явились подача жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, постановление и (или) решение по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путём подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений и (или) решений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Такое правовое регулирование корреспондирует перечисленным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении посредством подачи жалобы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что постановления должностного лица ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ДОРСТРОЙСИТИ" Т*** Ю.М. подлежали обжалованию заявителем путём подачи самостоятельных жалоб на бумажном носителе непосредственно в Тушинский районный суд города Москвы или путём направления жалоб почтовой связью.

Необходимо отметить, что, устранив приведённые в определении судьи районного суда недостатки, защитник Б*** Д.С. вправе подать жалобы в районный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, приложив к ним ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года о возращении без рассмотрения жалобы защитника Б*** Д.С. оставить без изменения, жалобу защитника Б*** Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко