Решение Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 7-13150/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту Веселковой А.Л. на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 13.04.2021, которым жалоба Веселковой А.Л. на постановление N 0355431010120112601043318 должностного лица ГКУ "АМПП" от 26.11.2020 возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Защитник фио в защиту Веселковой А.Л. обратился в Хамовнический районный суд адрес с жалобой на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 26.11.2020, вынесенного в отношение Веселковой А.Л. по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 13.04.2021 жалоба возвращена инициатору в связи с отсутствием у подавшего его лица полномочий на право обжалования.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит определение суда отменить, в связи с нарушением судом процессуальных требований КоАП РФ.

Веселкова А.Л. и защитник фио надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 13.04.2021 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с ч.1 т.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме. " Основы законодательства о нотариате", утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, содержат норму, в соответствии с которой нотариусы вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ.

Таким образом доверенность на право участия в рассмотрении дела не требует нотариального удостоверения Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 04.03.2009, 25.03.2009)

Как усматривается из материалов дела, при подаче жалобы защитником фио была представлена в суд доверенность, выданная ему фио на представление ее интересов в судах, совершение всех процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, в т.ч. на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника, с правом подписания и подачи жалоб.

Данная доверенность удостоверена генеральным директором ООО "Национальное агентство управления" фио 20.02.2021.

Таким образом, защитник фио на момент совершения юридически значимых действий имел полномочия на подачу в суд жалобы на постановление административного органа.

В связи с указанным, определение суда подлежит отмене, а дело по жалобе возвращению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 13.04.2021 о возврате жалобы защитника фио, поданной в защиту Веселковой А.Л, на постановление N 0355431010120112601043318 должностного лица ГКУ "АМПП" от 26.11.2020 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.