Решение Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 7-13197/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОАТИ города Москвы Ларина А.С. на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Шляхтуна ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника ОАТИ города Москвы Гусакова Ю.В. от 19 августа 2020 года N *** Шляхтун А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время в Московский городской суд решение судьи районного суда обжалует начальник ОАТИ города Москвы Ларин А.С. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда являются необоснованными, сделанными на неправильном применении норм права и неполном исследовании материалов дела; порядок привлечения Шляхтуна А.В. к административной ответственности ОАТИ не нарушен.

В Московский городской суд начальник ОАТИ города Москвы Ларин А.С, будучи извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, представителя не направил, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Шляхтун А.В. в судебном заседании суда второй инстанции возражал против удовлетворения жалобы, указывал на законность и обоснованность решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шляхтуна А.В, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 4 000 рублей.

Признавая виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, и подвергая Шляхтуна А.В. административному наказанию, должностное лицо ОАТИ города Москвы исходило из того, что 15 августа 2020 года в 11 часов 17 минут, Шляхтун А.В, *** года рождения, в нарушении пункта 12.5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ покинул свое место проживания и находился по адресу: г. Москва, ***. Основанием для привлечения Шляхтуна А.В. к административной ответственности послужили фотоматериалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и (или) программного обеспечения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОАТИ города Москвы Гусакова Ю.В. от 19 августа 2020 года N ***, и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что правонарушение, совершенное Шляхтуном А.В. было зафиксировано должностным лицом ОАТИ города Москвы в ходе осуществления мониторинга камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда входной группы дома, при этом сведений о поверке указанного технического средства, сертификата, алгоритма работы и иных данных, подтверждающих факт работы данного технического средства в автоматическом режиме в деле нет, и что не может однозначно подтверждать факт его работы в автоматическом режиме, в связи с чем, на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, в отношении Шляхтуна А.В. следовало составить протокол об административном правонарушении, либо вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, что в рамках рассматриваемого дела должностным лицом сделано не было и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и что явилось основанием для освобождения Шляхтуна А.В. от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения. Указанные нарушения являются существенными, с чем не могу не согласиться.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нормы КоАП РФ получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

По смыслу положений статьями 4.5, 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы должностного лица ГКУ "АМПП" срок давности привлечения к административной ответственности Шляхтуна А.В. по части 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно, в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Шляхтуна *** оставить без изменения, жалобу начальника ОАТИ города Москвы Ларина А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов