Определение Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 7-13199/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы фио на решение судьи Басманного районного суда Москвы от 01 октября 2020 г., которым постановление заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы фио от 15.07.2020 N 1343-ЗУ/9010958/2-20 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 КоАП Москвы в отношении генерального директора ООО "ЦСКО-Орбита" Соболева Е.К. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы фио 15.07.2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 КоАП Москвы, должностному лицу Общества назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа.

Решением судьи Басманного районного суда Москвы 01.10.2020 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением судьи, представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу жалобу подлежащей возвращению автору по следующим основаниям.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, из содержания ч.6 ст.30.9 КоАП РФ следует, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление, вне зависимости от наличия доверенности, выданной им иному должностному лицу.

Представитель по доверенности фио, обжалуя судебный акт судьи, не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на решение судьи, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу преамбулы Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", образование, формирование, деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются, в том числе конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (ред. от 04.08.2020), Госинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и в силу ч.6 ст.30.9, ч.4 ст.30.1 названного Кодекса решение суда по жалобе на акт, вынесенный таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа, каковым заявитель не является.

Положения части 5 статьи 30.9 названного Кодекса в рассматриваемом случае неприменимы.

Правовая позиция о применении ч.6 ст.30.9 КоАП РФ неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-5; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-3; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-6; от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-8).

Следовательно, поданная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, в связи с чем, считаю необходимым жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение, что не препятствует подаче жалобы надлежащим должностным лицом на решение судьи районного суда как на вступившее в законную силу в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, ч.6 ст.30.9 КоАП РФ, определил:

жалобу представителя Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы фио на решение судьи Басманного районного суда Москвы от 01 октября 2020 г, которым постановление заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы фио от 15.07.2020 N 1343-ЗУ/9010958/2-20 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 КоАП Москвы в отношении генерального директора ООО "ЦСКО-Орбита" Соболева Е.К. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения, производство по данной жалобе прекратить, дело вернуть в Басманный районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.