Решение Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 7-13212/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес Москва" Коршикова А.О. на постановление N 20-44-Б04-00251/01 начальника отдела ОАТИ адрес от 19.11.2020, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 24.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Акционерного общества "ЕПК Москва" (далее адрес Москва"),

УСТАНОВИЛ:

29.10.2020 главным инспектором технической инспекции ОАТИ адрес в отношении адрес Москва" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", материалы пережданы для рассмотрения руководителю технической инспекции адресМосквы.

Постановлением начальника отдела технической инспекции ОАТИ адрес N 20-44-Б04-00251/01 от 19.11.2020 адрес Москва" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 24.02.2021 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба защитника адрес Москва" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес Москва" Коршиков А.О. просит решение судьи и постановление инспекции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судом не были выяснены все обстоятельства дела, вина юридического лица в совершении правонарушения не доказана.

адрес "ЕПК Москва", защитник Коршиков А.О. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст.25.4, 25.5 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых административных не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 года в 10 часов 35 минут на основании поручения начальника отдела Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций адрес от 05.10.2020 N 20-44-К24-1341 должностным лицом административного органа проведено обследование состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес, в ходе которого выявлены допущенные адрес Москва", являющимся собственником здания по адресу: Москва, адрес, нарушения требований п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, выразившиеся в неудовлетворительном содержании внешних поверхностей фасада здания и его элементов, а именно: наличие повреждений внешней поверхности фасада здания, разрушение штукатурного слоя, отслоение окрасочного слоя, загрязнения здания.

Действия адрес Москва" квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина адрес Москва" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2020; поручением начальника отдела ОАТИ адрес от 05.10.2020 по контролю за состоянием объектов благоустройства; рапортом главного инспектора Технической инспекции ОАТИ от 13.10.2020 об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях"; фотоматериалом; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия адрес Москва" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45, т.к. данное юридическое лицо допустило нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию здания.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи о наличии вины адрес Москва" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо и суд при рассмотрении дела не выяснили в полной мере обстоятельства совершения правонарушения, применительно к норме п.10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", в т.ч. не учли тот факт, что правонарушение выявлено адрес Москвы в период пандемии Ковид19, в связи с чем ремонт фасада здания ввиду резкого снижения доходов обществом затруднителен, не установили обстоятельства, смягчающие административную ответственность юридического лица, нахожу необоснованными.

Нормой п.10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" предусмотрено, что руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом адрес от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории адрес", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива адрес "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 года N 651-ПП утвержден норматив адрес "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" ЖНМ-2007/03, который является обязательным для исполнения: собственниками, иными законными владельцами зданий и юридическими лицами, имеющими здания и сооружения на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, управляющими структурами, службами заказчика и подрядными организациями.

Пунктом 1.4 указанного Норматива предусмотрено, что содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений обеспечивают их состояние в соответствии с требованиями законов и включают в себя: мероприятия по техническому обслуживанию (плановые осмотры), внеплановые осмотры (обследования) и текущий ремонт; капитальный ремонт или реставрацию фасадов (для памятников архитектуры и ценной исторической застройки).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес Москва" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018. Доказательств финансовой несостоятельности Общества защитой суду не представлено.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод, что повреждения фасада здания (повреждение внешней поверхности фасада здания, разрушение штукатурного слоя, отслоение окрасочного слоя) образовались не одномоментно, а в течение длительного времени, при этом у адрес Москва" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства адрес, за нарушение которого частью 1 ст. 8.2 адрес Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что и было выявлено 05.10.2020 в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено адрес Москва" в пределах санкции ч.1 ст. 8.2 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о виновном юридическом лице, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является минимальным по санкции, справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес N 20-44-Б04-00251/01 от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении адрес Москва", решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 24.02.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Коршикова А.О.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.