Решение Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 7-13379/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Животовского С.Г. на решение Тимирязевского районного суда Москвы от 10 февраля 2021 года, которым постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве N 18810177200812639497 от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, решение N 3/20771554087 заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве от 03 сентября 2020 года в отношении Животовского С.Г. оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве N 18810177200812639497 от 12 августа 2020 года Животовский С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением N 3/20771554087 вышестоящего должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве 03 сентября 2020 года постановление N 18810177200812639497 от 12 августа 2020 года остановлено без изменения, жалоба Животовского С.Г. без удовлетворения.

Животовский С.Г. не согласился с вынесенными должностными лицами постановлением и решением, направил жалобу в суд, в которой просила обжалуемые постановление и решение отменить.

Решением судьи Тимирязевского районного суда Москвы 10 февраля 2021 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба оставлена без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Животовский С.Г. просит отменить постановление, решение должностных лиц и решение судьи по доводам, приведенным в жалобе.

В судебное заседание Животовский С.Г. явился, жалобу поддержал

Ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о вызове свидетелей, в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ подлежат отклонению, так как имеющихся материалов достаточно для рассмотрения жалобы с учетом установленных апелляционной инстанции обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

При этом, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пп.12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2020 года в 17 часов 41 минут по адресу: Москва, МКАД 77 км 900 м П-опора внешняя сторона, водитель транспортного средства марка автомобиля боксер", регистрационный знак ТС, собственником которого является Животовский С.Г, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, осуществлял движение по обочине, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении последующих жалоб на постановление по делу, выявленном средствами фотофиксации.

Из материалов дела следует, что заместитель начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по Москве 03.09.2020 рассмотрел жалобу Животовского С.Г. в отсутствие заявителя.

Какие-либо извещения Животовского С.Г. о рассмотрении жалобы, которое состоялось 03.09.2020, в деле отсутствуют.

Надлежащей оценки данное обстоятельство в решении судьи не получило.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания вышестоящим должностным лицом и судьёй Тимирязевского районного суда Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие при рассмотрении жалобы.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по Москве.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 10.02.2021, решение N 3/20771554087 заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве от 03 сентября 2020 года в отношении Животовского С.Г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Животовского С.Г. направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по Москве.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.