Определение Московского городского суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 7-13455/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП г. Москвы "Центр-Сити" на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 г., которым постановлено: юридическое лицо ГУП "Центр-Сити" признать виновным в совершений адми нистративного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 Кодекса РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 (девяносто) суток.

Запретить ГУП "Центр-Сити" на установленный настоящим постановлением срок при остановления деятельности эксплуатацию занимаемых помещений, расположенных по адресу г. Москва, ***.

установил:

В судебном заседании на стадии рассмотрения ходатайств от защитника ГУП г. Москвы "Центр-Сити" Великанова А.Д. поступил письменный отказ от жалобы, который Великанов А.Д. подержал в судебном заседании, полномочия в доверенности имеются.

Представитель ГУ МЧС России по г. Москве - инспектор 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Алёшин И.С. против принятия отказа от жалобы не возражал.

По смыслу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, защитник Великанов А.Д. заявил отказ от жалобы, что не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, заявлен до принятия соответствующего решения по жалобе, прихожу к выводу о наличии оснований для возврата жалобы и прекращения производства по жалобе на данный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ защитника ГУП г. Москвы "Центр-Сити" Великанова А.Д. от жалобы, прекратить производство по жалобе на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении НУП "Центр-Сити".

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов