Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-13489/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урмакова *** на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Урмакова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2020 года в отношении Урмакова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. В объяснениях Урмаков Ю.В. собственноручно написал, что "двигался по дороге которая строилась, закрытая территория".

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы (л.д. 19), судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Урмаков Ю.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства дела и требования закона, проверка на состояние опьянения проводилась недолжным образом, в нарушение принципа состязательности судьей было отказано в допросе сотрудников ГИБДД и понятых, не учтена презумпция невиновности. Освидетельствование Урмакова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось по адресу: г. Москва, ***, в то время как протокол о задержании транспортного средства составлен по адресу: г. Москва, ***, принадлежащий Урмакову Ю.В, автомобиль не был изъят или эвакуирован, участникам процедуры освидетельствования права и обязанности не разъяснялись, понятые участвовали в составлении документов формально, не выполнены задачи производства по делу.

В судебное заседание Урмаков Ю.В. и его защитник Вардянян А.З. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Защитник Урмакова Ю.В. - Болдырев В.И. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2020 г. в 01 час 25 мин. Урмаков Ю.В. управлял транспортным средством - автомобилем "Мицубиси", государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: г. Москва, ***, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Урмакова Ю.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Урмакова Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2020 г. по адресу : г. Москва, ***, что соотносится с местом правонарушения, данный протокол составлен в установленном порядке с участием понятых; тестом от 23 сентября 2020 г. N ***, результат 0, 706 мг/л, обследуемый - Урмаков Ю.В, актом освидетельствования Урмакова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения, составленным с участием понятых, с которым Урмаков Ю.В. согласился, свидетельством о поверке использованного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2020 г. в котором Урмаков Ю.В. подтвердил управление автомобилем, протоколом о задержании транспортного средства, составленного с участием понятых, сведениями о систематическом привлечении Урмакова Ю.В, к административной ответственности за регулярное нарушение Правил дорожного движения (за 2019-2020 г. - 12 раз), справкой о результатах проверки Урмакова Ю.В. по оперативно-справочным учетам ОВД; сведениями о привлечении Урмакова Ю.В к административной ответственности за распитие алкогольной продукции по ч.1 ст.2020 КоАП РФ 13 ноября 2017 г.; рапортом сотрудника ДПС о выявленном правонарушении, в котором указано, что эвакуировать автомобиль не представилось возможным; копией водительского удостоверения Урмакова Ю.В, свидетельством о регистрации ТС, копиями документов, удостоверяющих личности понятых, фототаблицей, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах Урмаков Ю.В. был правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с результатами рассмотрения дела, игнорированию собранных по делу доказательств и собственноручных объяснений Урмакова Ю.В. при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем не являются основанием для отмены вынесенного постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы принцип состязательности при рассмотрении дела не нарушен.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС и понятые, не влечет иных выводов по делу, поскольку собранные по делу относимые и допустимые доказательства объективно не опровергает, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 и вины Урмакова Ю.В. в его совершении.

Противоречий, для устранения которых было бы целесообразно опросить свидетелей, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что место освидетельствования Урмакова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения и место составления протокола об отстранении управления транспортным средством составлены не по одному адресу, автомобиль не эвакуировался, само по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в постановлении доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Урмакова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение, приведенные в постановлении доказательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу права Урмакову Ю.В. разъяснились должным образом, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, как и ст. 25.7 КоАП РФ понятым (л.д. 1, 2, 5, 6, 17).

Доводы жалобы о том, что понятые участвовали в составлении документов формально проверялся и своего подтверждения не нашел, опровергаются материалами дела.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Урмакова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку также проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Урмакова Ю.В. в материалах дела не имеется.

Факт управления Урмаковым Ю.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Урмакова Ю.В. к административной ответственности вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания судья учел сведения о личности Урмакова Ю.В, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Урмакову Ю.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Урмакова Ю.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Урмакова Ю.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов