Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-13555/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Афонина Д.Ю. по доверенности Ефименковой К.Ю. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, которым Афонину Д.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 22 июля 2020 года по делу ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, в отношении Афонина Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 22 июля 2020 года по делу... Афонин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 139 634 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Афонин Д.Ю. подал на него жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Басманный районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 07 декабря 2020 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого 13 мая 2021 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Афонина Д.Ю. обжалует данное определение по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось, с учетом того, что заявитель лишен был возможности получить копию оспариваемого постановления, направленную должностным лицом по почте в связи с наличием уважительных причин на это; также судьей районного суда не учтен тот факт, что копия оспариваемого постановления возвращена в административный орган неполученной не по истечении срока хранения, как на это указано в оспариваемом определении, а по иным обстоятельствам; о наличии указанного постановления заявитель узнал после вызова его на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, копия оспариваемого постановления получена им лишь 23 октября 2020 года.

В судебное заседание Московского городского суда Афонин Д.Ю, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Ефименковой К.Ю, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении, в материалы дела представившей выписку из медицинской карты стационарного больного Афонина Д.Ю, в период времени с 30 июля 2020 года по 15 августа 2020 года находившегося на стационарном лечении в медицинском центре ООО "Классикус".

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 22 июля 2020 года по делу.., судья районного суда исходила из пропуска заявителем процессуального срока обжалования указанного постановления в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока, с учетом того, что копия оспариваемого постановления должностным лицом в адрес заявителя, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.., распечатанному с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направлена по адресу места его регистрации по месту жительства 30 июля 2020 года, 03 августа 2020 года состоялась неудачная попытка, 10 августа 2020 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, с соблюдением положений п.п.32 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N234.

Вместе с тем, из представленных материалов, в том числе из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... усматривается, что направленная должностным лицом в адрес заявителя копия оспариваемого постановления от 22 июля 2020 года по делу... возвращена отправителю неполученной не в связи с истечением срока хранения, а по иным обстоятельствам, по каким именно, судьей районного суда не проверено, также не установлено, неполучение направленной административным органом копии постановления связано или не связано с действиями самого Афонина Д.Ю, не получено доказательств того, что копия постановления последним была получена только 23 октября 2020 года при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от 28 июля 2020 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Кроме того, судьей районного суда не истребованы и в установленном порядке не проверено наличие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, с учетом того, что в поданной жалобе содержалось лишь ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что копия оспариваемого постановления по независящим от заявителя обстоятельствам получена им лишь 23 октября 2020 года, вместе с тем, в судебном заседании суда второй инстанции 15 сентября 2021 года стороной защиты представлена выписка из медицинской карты стационарного больного Афонина Д.Ю. от 08 сентября 2021 года, из которой усматривается, что в период времени с 30 июля 2020 года по 15 августа 2020 года Афонин Д.Ю. находился на стационарном лечении в медицинском центре ООО "Классикус" с диагнозом: камень верхней трети правого мочеточника, камни правой почки, почечная колика справа, в котором проведено стентирование правого мочеточника, осуществлена замена стента правого мочеточника, то есть на лечении последний находился в период времени нахождения почтового отправления должностного лица административного органа в месте вручения - с 03 августа 2020 года по 10 августа 2020 года.

Учитывая, что судьей районного суда в установленном порядке не истребованы и не проверены доводы заявителя о наличии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы, выводы судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременными, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в ходе которого следует проверить достоверность сведений, изложенных в представленной стороной защиты выписке из медицинской карты стационарного больного медицинского центра ООО "Классикус" Афонина Д.Ю. от 08 сентября 2021 года, выданной заведующей отделением Майванди Е.Д, полученным доказательствам дать соответствующую правовую оценку и принять по делу законный и обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности Ефименковой К.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, которым Афонину Д.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 22 июля 2020 года по делу... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, в отношении Афонина Д.Ю. отменить, материалы направить на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина