Определение Московского городского суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 7-13801/2021

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе начальника Госинспекции по недвижимости фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 18 января 2021 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 1980-ЗУ/9095932/1-20 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 11 августа 2020 года генеральный директор ООО "КОРВЕТ" Иванков А.С. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости фио обжаловал их в суд.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 18 января 2021 г. отменено N 1980-ЗУ/9095932/1-20 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 11 августа 2020 года, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное решение судьи по почте 04 марта 2021 г. начальником Госинспекции по недвижимости фио в Московский городской суд подана жалоба (л.д. 99 почтовый конверт).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю, дело возвратить в районный суд по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Головинского районного суда адрес получено Госинспекцией по недвижимости по почте 05 февраля 2021 г. (почтовый идентификатор 12571754142162, л.д. 89).

Таким образом, решение судьи Головинского районного суда адрес от 18 января 2021 г. вступило в законную силу.

Жалоба на данное решение судьи подана начальником Госинспекции по недвижимости фио в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес 04 марта 2021 г, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 99, почтовый конверт с штампом Почты России). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право Госинспекции по недвижимости на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом настоящей жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу начальника Госинспекции по недвижимости фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 18 января 2021 г. заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио