Решение Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 7-13834/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "ТК Авеню Групп" Еремина В.Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2020 г. N ***, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ООО "ТК Авеню Групп"

установил:

24 ноября 2020 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2020 г. N *** ООО "ТК Авеню Групп" п ривлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Жалоба на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2020 г. N *** подана защитником ООО "ТК Авеню Групп" в Люберецкий городской суд Московской области.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 22 января 2021 г. жалоба защитника направлена по подведомственности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц и судьи, защитник ООО "ТК Авеню Групп" подал жалобу в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вина ООО во вмененном правонарушении отсутствует, нарушен порядок привлечения ООО к административной ответственности, протокол составлен без указания точных обстоятельств вмененного правонарушения, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО не извещалось заблаговременно, при выпуске на линию автомобиль имел надлежащую комплектацию для перевозки детей.

В судебном заседании лица защитник ООО "ТК Авеню Групп" Еремин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из буквального толкования положений п. 22.9 ПДД РФ следует, что при перевозке детей до 12-летнего возраста обязательным требованием является использование либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. При этом различаются два вида конструкций специальных детских удерживающих устройств, при применении одной из которых ремни безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства, не используются (цельные удерживающие устройства).

Согласно ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2020 г. в 11 час. 40 мин. по адресу: МО, ***, водитель Абдурашидов Р.И, управляя транспортным средством Фольксваген г.н.з. ***, принадлежащем ООО "ТК Авеню Групп", перевозил ребенка в возрасте 10 лет на переднем пассажирском сидении не пристегнутым ремнем безопасности и без использования детского удерживающего устройства и ребенка в возрасте 7 лет на заднем сидении, не пристегнутого ремнем безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Действия ООО "ТК Авеню Групп" квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Факт выявленного правонарушения и виновность ООО "ТК Авеню Групп" в его совершении подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: копией дела об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом ИДПС ОГИБДД о выявленном правонарушении, постановлением ИДПС ОГИБДД от 29 октября 2020 г. о привлечении к административной ответственности водителя ООО "ТК Авеню Групп" Абдурашидова Р.И. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, который от объяснений по факту выявленного правонарушения отказался, копией водительского удостоверения Абдурашидова Р.И, копией свидетельства о регистрации ТС, разрешением N *** ООО "ТК Авеню Групп" на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, копией паспорта гражданина РФ Абдурашидова Р.И, путевым листом легкового такси, копией страхового полиса ОСАГО, выпиской их ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТК Авеню Групп" протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2020 г. в отношении ООО "ТК Авеню Групп", другими материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "ТК Авеню Групп" его совершении.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "ТК Авеню Групп" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ТК Авеню Групп" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "ТК Авеню Групп", явл яющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "ТК Авеню Групп" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Действия ООО "ТК Авеню Групп" по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Судья правильно согласился с выводами должностного лица о достаточности доказательств, подтверждающих вину ООО "ТК Авеню Групп" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Таким образом, суд проходит к выводу о том, что исследованные материалы административного дела с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ТК Авеню Групп" состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок привлечения ООО к административной ответственности, проверялся и своего подтверждения не нашел.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ТК Авеню Групп" составлен в установленном законом порядке, содержит исчерпывающие сведения по выявленном правонарушению, соответствует требованиям закона - ст.28.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности с учетом вынесения по делу определения о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 г, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба защитника ООО на постановление должностного лица рассмотрена по месту рассмотрения дела - Гагаринским районным судом г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО извещено 06 декабря 2020 г. в 13 час. 46 мин. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, что, с учетом специфики работы ООО - круглосуточной работы легкового такси, не препятствовало юридическому лицу, имеющему защитника на основании ранее выданной доверенности от 08 октября 2020 г. (л.д. 18), действуя добросовестно и разумно, организовать работу по защите интересов ООО должным образом, в том числе направить защитника на составление протокола об административном правонарушении 07 декабря 2020 г, реализовать право на защиту, в том числе заявить ходатайство об отложении составления протокола.

О привлечении ранее водителя Абдурашидова Р.И. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ РФ ооо не могло не знать.

О времени и месте вынесения постановления по делу извещено 13 декабря 2020 г, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, в связи с чем не было лишено возможности реализовать право на защиту, явившись на вынесение постановления должностным лицом.

Ссылка на выпуск на линию автомобиля, имевшего надлежащую комплектацию для перевозки детей. сама по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергает.

Другие доводы жалобы сводятся к игнорированию закона, собранных по делу доказательств и их переоценке, в связи с чем основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Наказание, назначенное в виде штрафа, вынесено в соответствии с санкцией данной статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО "ТК Авеню Групп" назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2020 г. N ***, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ООО "ТК Авеню Групп" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов