Решение Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 7-13942/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 11 февраля 2021 года, которым

Ромашкин... : адрес, фактически, по его словам, проживающий по адресу: адрес, являющийся индивидуальным предпринимателем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 года старшим УУП Отдела МВД России по адрес майором полиции фио в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Данный протокол, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Ромашкин Э.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным, необоснованным, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Ромашкин Э.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Кунцевского районного суда адрес и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 января 2021 года примерно в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, станция метро "Трубная", напротив дома N 2 по Цветному б-ру, Ромашкин Э.В. в составе группы граждан в количестве около 500 человек принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии, проходившем в форме митинга, выкрикивал лозунги тематического характера, привлекая внимание граждан и СМИ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия Ромашкина Э.В. были квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ).

В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости разъяснения лицам, которые будут допрошены в качестве свидетелей, положений ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2021 года в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела судьёй Кунцевского районного суда адрес в качестве свидетелей были допрошены граждане фио, фио и фио

В нарушение вышеуказанных норм данным лицам положения ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ судом разъяснены не были. Вместо этого судья районного суда разъяснил им права и обязанности переводчика, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ (л.д. 44, 45).

Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое постановление суда основано, в том числе на доказательствах, полученных с нарушением требований закона.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что в конечном итоге повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.6 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ромашкина.., паспортные данные, - отменить.

Дело направить в Кунцевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин