Определение Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 7-14107/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ИП фио - фио на определение судьи Нагатинского районного суда от 31 марта 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства защитника ИП фио - фио о восстановлении срока на обжалование постановления Врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-1323/0919 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Индивидуального предпринимателя фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-1323/0919 от 25 сентября 2019 года ИП фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

05 ноября 2020 года не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник фио по почте обратился в суд, а также ходатайствовал о восстановлении срока. Жалоба поступила в суд 11 ноября 2020 года.

Определением судьи Нагатинского районного суда от 31 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник просит отменить определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года, поскольку фио копию постановления не получала, фактически его получила лишь 27 октября 2020 года.

фио и её защитник фио в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения жалобы (почтовый идентификатор 11573860637441, 11573860637427), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административное правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановление Врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-1323/0919 от 25 сентября 2019 года направлено ИП фио по адресу регистрации индивидуального предпринимателя в соответствии с Единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей: адрес, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения 04 ноября 2020 года и возвращено в ОВД 05 ноября 2020 года (почтовый идентификатор 11552239010344).

Согласно паспортных данных фио, которые имеются в деле, её место регистрации также является: адрес (л.д. 14-15).

Жалоба на постановление подана лишь 05 ноября 2020 года (почтовый идентификатор 17125592000329).

В этой связи выводы судьи о том, что жалоба подана с пропуском срока без уважительных на то причин, является обоснованной.

Довод жалобы о том, что почтовую корреспонденцию по месту регистрации фио не получала, не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при направлении органом (должностным лицом), судьей извещений разряда "административное" необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года N 619) и нормами КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ были соблюдены, а доказательств недобросовестности исполнения работниками отделения Почты России обязанности по вручению корреспонденции в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в материалах дела не имеется.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самой фио, не обеспечившей получение направленной в её адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на неё.

Судья Нагатинского районного суда адрес пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих возможности подачи жалобы в установленный законом срок или исключающих её, не имелось.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Судья Нагатинского районного суда адрес обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет. Данные выводы сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио