Решение Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 7-7993/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Титова С.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 г., которым Титов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 г. старшим УУП ОМВД России по району Царицыно г. Москвы майором полиции ФИО в отношении Титова С.А, гражданина Республики Украина, зарегистрированного на территории ЛНР, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Титов С.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия не являлся, 31 января 2021 г. находился в Арт-Комплексе "Красная Стрела" до 16 часов по адресу: г. Москва, 3-й Красносельский пер, д. 19, стр. 2, где репетировал с друзьями, так как является музыкантом, затем пошел в Торговый центр, чтобы перекусить и приобрести чехол для телефона.

Титов С.А. и его защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Опрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетель ФИО показал на то, что ранее знаком с Титовым С.А, неприязненных отношений к нему не имеет. 31 января 2021 г. находился совместно с Титовым С.А. в музыкальной студии по адресу: г. Москва, 3-й Красносельский переулок ЖК "Красная Стрела" с 14 часов дня, где они вместе с Титовым С.А. работали над авторским музыкальным проектом. Титов С.А. в этот день создавал музыкальную аранжировку, сводил музыку. Вся эта работа им с Титовым С.А. осуществлялась совместно. Закончили работу в 16 часов, вышли на улицу вместе с Титовым С.А. и проследовали в сторону станции метро "Красносельская", практически около метро остановились и обсудили дальнейшие рабочие моменты, далее Титов С.А. проследовал к кафе, а после собирался вернуться в студию, чтобы продолжить работу над проектом. Далее он спустился в переход метро, а Титов С.А. пошел в кафе. Позднее вечером узнал о том, что Титов С.А. был задержан сотрудниками полиции. Сам не участвовал в публичных мероприятиях и со слов Титова С.А. и на протяжении всей с ним дружбы никогда не слышал, чтобы Титов С.А. участвовал в публичных мероприятиях.

Проверив материалы дела, выслушав Титова С.А. и его защитника ФИО, свидетеля ФИО, просмотрев представленную Титовым С.А. видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 31 января 2021 г. с 12 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 13 Титов С.А. в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга в составе группы граждан около 3000 человек, выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на требования сотрудником полиции прекратить противоправные действия Титов С.А. не реагировал.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Титова С.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как усматривается из материалов дела, Титов С.А, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, в настоящей жалобе, последовательно указывал на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия не являлся, 31 января 2021 г. находился в Арт-Комплексе "Красная Стрела" до 16 час. по адресу: г. Москва, 3-й Красносельский пер, д. 19, с. 2, где репетировал, с друзьями, так как является музыкантом, затем пошел в Торговый центр, чтобы перекусить и приобрести чехол для телефона.

Указанный довод заявителя заслуживает внимание и необоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Так, в подтверждение заявленного довода Титовым С.А. представлено видеозапись, на которой видно нахождение Титова С.А. в звукозаписывающей студии 31 января 2021 г. в 15 час. 48 мин. Также представлены скриншоты с приложения " Yandex taxi ", из которого следует, что 31 января 2021 г. в 12 час. 45 мин. Титов С.А. приехал на такси по адресу: 3-й Красносельский пер, д. 19, стр.2. Характеристику, выданную генеральным директором Воробьевым С.В. из которой следует, что Титов С.А. работает над авторским проектом "*******", а также в подтверждением своих доводов справками об операции в кафе " BS Coffe & Food ".

Опрошенный по ходатайству стороны защиты в настоящем судебном заседании свидетель ФИО показал на то, что 31 января 2021 г. находился совместно с Титовым С.А. в музыкальной студии по адресу: г. Москва, 3-й Красносельский переулок ЖК "Красная Стрела" с 14 часов дня, где они вместе с Титовым С.А. работали над авторским музыкальным проектом. Титов С.А. в этот день создавал музыкальную аранжировку, сводил музыку. Вся эта работа им с Титовым С.А. осуществлялась совместно. Закончили работу в 16 часов, вышли на улицу вместе с Титовым С.А. и проследовали в сторону станции метро "Красносельская", практически около метро остановились и обсудили дальнейшие рабочие моменты, далее Титов С.А. проследовал к кафе, а после собирался вернуться в студию, чтобы продолжить работу над проектом. Далее он спустился в переход метро, а Титов С.А. пошел в кафе. Позднее вечером узнал о том, что Титов С.А. был задержан сотрудниками полиции. Сам не участвовал в публичных мероприятиях и со слов Титова С.А. и на протяжении всей с ним дружбы никогда не слышал, чтобы Титов С.А. участвовал в публичных мероприятиях.

Свидетель Воробьев С.В, опрошенным судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела показал на то, что 31 января 2021 г. встречался в с Титовым С.А. в музыкальной студии по указанному выше адресу. Примерно в 16 часов Титов С.А. вышел из студии и направился пообедать, после чего он не вернулся, а позднее написал смс-сообщение о своем задержании.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО и ФИО и их письменными объяснениями, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, первоначальными письменными объяснениями Титова С.А. и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Титова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Титова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Титова С.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Титова С.А. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова