Решение Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 7-8249/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года, которым постановление N 0356043010120092402012990 заместителя начальника МАДИ фио от 24 сентября 2020 года отменено и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Грузовое такси Газелькин" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010120092402012990 заместителя начальника МАДИ от 24 сентября 2020 года ООО "Грузовое такси Газелькин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 21 сентября 2020 года в 19 час. 58 мин. по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "Грузовое такси Газелькин", произвел остановку в нарушении требований п. 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес 09 февраля 2021 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку транспортное средство выбыло из пользования Общества на основании договора аренды и акта приема-передачи.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку из представленных собственником транспортного средства документов невозможно установить достоверный факт передачи транспортного средства другому лицу именно в период времени, относящийся к событию административного правонарушения...

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "Грузовое такси Газелькин" не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года в 19 час. 58 мин по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО "Грузовое такси "Газелькин", в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия ООО "Грузовое такси "Газелькин" квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в соответствии с договором аренды транспортного средства N26/19 от 01 апреля 2019 г. между ООО "Грузовое такси "Газелькин" и ООО "РЭД КРАУН", транспортное средство передано арендатору ООО "РЭД КРАУН".

Судьей дана оценка представленным заявителем копии договора аренды транспортного средства N26/19 от 01 апреля 2019 г, копии акта приема-передачи транспортного средства от 01 апреля 2019 г, копии платежного поручения N1610 от 15 сентября 2020 г. адрес "Банк Интеза" о перечислении ООО "РЭД КРАУН" денежных средств ООО "Грузовое такси "Газелькин" по договору аренды транспортных средств N26/19 от 01.04.2019 г. (л.д. 4-8).

Однако из материалов дела не следует, что подлинные документы были представлены на исследование суду.

Вместе с тем, из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "Грузовое такси "Газелькин" деяние было зафиксировано с помощью средств фото-фиксации 21 сентября 2020 г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения ООО "Грузовое такси "Газелькин" к административной ответственности истек 21 ноября 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Грузовое такси "Газелькин" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких данных оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы должностного лица не имеется, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 09 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Грузовое такси "Газелькин", оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.