Решение Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 7-8322/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пронькина В.В. на постановление N 18810177200723957604 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 июля 2020 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пронькина Валерия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810177200723957604 от 23 июля 2020 года, Пронькин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 23 ноября 2020 г. названное выше постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе в Московский городской суд, Пронькин В.В. выражает несогласие с данным решением судьи, постановлением должностного лица, просит их отменить, ссылается на то, что транспортным средством управляла фио на основании полиса ОСАГО.

В судебное заседание Московского городского суда Пронькин В.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Пронькина В.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года в 17 час. 27 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Владельцем транспортного средства является гражданин Пронькин В.В.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - КАП "АвтоУраган-ВСМ2" (заводской номер AS7700448, свидетельство о поверке N 18/П-2023-19, поверка действительна до 06 ноября 2021 года), имеющего функцию фотосъемки, и другими материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о том, что на момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства являлся Пронькин В.В.

Довод жалобы о том, что транспортным средством управляла фио на основании полиса ОСАГО, являлся предметом проверки должностного лица и судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхование риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, осуществляется владельцами транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

Из копии свидетельство о регистрации ТС следует, что транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС зарегистрировано на имя Пронькина В.В, в соответствии с договором купли-продажи от 18 июня 2015 г.

Вместе с тем, порядке предусмотренным указанным Федеральным законом от 25 февраля 2002 г. N 40-ФЗ Пронькин В.В. осуществил страхование своей гражданской ответственности как владелец транспортного средства, что подтверждается страховым полисом ОСАГО N ХХХ 0102153931 от 11 ноября 2019 г. "Альфа Страхование" на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, из которого следует, что договор страхования гражданской ответственности заключен Пронькиным В.В. на период с 09 ноября 2019 г. по 08 ноября 202й г.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности допущено не было, при фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и наличии сведений о владельце транспортного средства должностное лицо вправе был вынести постановление в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств представлено не было.

Действия Пронькина В.В. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Пронькина В.В. в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200723957604 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 июля 2020 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 23 ноября 2020г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Пронькина В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.