Решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 7-8551/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макаркина М.В. и дополнениям к ней на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г., которым Макаркин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2021 г. УУП ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО в отношении Макаркина М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Макаркин М.В. обратился с жалобой и дополнениями к ней в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в публичном мероприятии не участвовал. 23 января 2021 г. примерно в 19 часов приехал на станцию метро "Цветной бульвар" с целью посетить торговый центр "Цветной", однако по пути следования к торговому центру его задержали сотрудники полиции.

Макаркин М.В. и его защитник ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ранее в судебном заседании Макаркин М.В. пояснил, что 23 января 2021 г. примерно в 19 часов приехал на станцию метро "Цветной бульвар" с целью посетить торговый центр "Цветной", однако по пути следования к торговому центру его задержали сотрудники полиции. Ранее 19 часов 23 января 2021 г. в центральной части г. Москвы не находился.

Защитник ФИО в интересах Макаркина М.В. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержала. Дополнительно представила сведения по карте "Тройка" Макаркина М.В. за период 23 января 2021 г. Против рассмотрения жалобы и дополнений к ней в отсутствие неявившихся лиц не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Макаркина М.В. и его защитника ФИО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника ФИО, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Привлекая Макаркина М.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из вывода о том, что 23 января 2021 г. в период с 14 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь, д. 2 Макаркин М.В. в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга в составе группы граждан около 5000 человек, выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на требования сотрудником полиции прекратить противоправные действия Макаркин М.В. не реагировал.

Однако с данным выводом судьи районного суда, согласиться не представляется возможным, данный вывод судьи является преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, судьей Нагатинского районного суда г. Москвы при рассмотрении настоящего дела в установленном КоАП РФ порядке не проверен заявленный Макаркиным М.В. как при даче первоначальных объяснений, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции довод о том, что участия в публичном мероприятии он не принимал, а 23 января 2021 г. примерно в 19 часов приехал на Цветной бульвар на метро с целью посещения торгового центра, однако по пути следования его задержали сотрудники ОМОНа. С целью проверки заявленного Макаркиным М.В. довода сотрудники ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве ФИО, ФИО не вызывались судьей для их опроса в качестве свидетелей.

Вместе с тем, по имеющимся в материалы дела доказательствам, проверить заявленный Макаркиным М.В. довод не представляется возможным.

Так, имеющиеся в материалах дела письменные объяснения сотрудников ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве ФИО, ФИО требованиям ст. 26.2 КоАП РФ не соответствуют, поскольку указанными сотрудниками не подписаны (л.д. 9, 10).

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Макаркина М.В, в связи с чем постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Нагатинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Макаркина М.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова