Решение Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 7-9907/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Альфа-Интернешнл" фио на постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 2780/444 от 05 сентября 2019 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ", УСТАНОВИЛ

25 апреля 2020 года сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: адрес, территория торгового центра.

22 августа 2020 года инспектором ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ".

Постановлением начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио N 2780/4444 от 05 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда адрес от 14 июля 2020 года ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ" фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, указывая, что на момент проверки выявленный иностранный гражданин фио трудовую деятельность в интересах ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ" не осуществлял, был отстранен от работы в связи с окончанием срока действия патента и находился на территории торгового центра в личных целях; дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено начальником ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.

ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2020 года в 19 часов 00 минут по адресу: адрес, территория торгового центра, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ" к осуществлению трудовой деятельности в качестве администратора гражданина адрес, прибывшего на адрес в порядке, не требующем получения визы, не имеющего патента на работу в городе федерального значения Москве, в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ" в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан; актом проверки; протоколом осмотра территории; рапортом сотрудника полиции; постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 26 апреля 2019 года о привлечении гражданина адрес к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями гражданина адрес; данными АС ЦБДУИГ; выпиской из ЕГРЮЛ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ" имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент проверки выявленный иностранный гражданин фио трудовую деятельность в интересах ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ" не осуществлял, был отстранен от работы в связи с окончанием срока действия патента и находился на территории торгового центра в личных целях, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, актом проверки, письменными объяснениями гражданина адрес о том, что 25 апреля 2019 года он работал в ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ" в ТЦ Мега (магазин ИКЕА) в качестве администратора на основании устного соглашения, осуществлял контроль за персоналом по уборке магазина ИКЕА, режим работы сутки через двое с перерывом на обед, заработная плата составляет сумма в месяц, действующего патента на осуществление трудовой деятельности в адрес он не имеет.

Выводы судьи мотивированы, названным доказательствам дана надлежащая оценка, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверили их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ" в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.ст. 22.1, 23.3, 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Достаточных доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 2780/4444 от 05 сентября 2019 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.