Определение Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N Ма-1888/2021

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., рассмотрев административное исковое заявление

ООО "МСБ" о признании нормативного правового акта не действующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением в котором просит признать недействующим в части Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Ознакомившись с иском и приложенными к нему документами, судья приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов установлен главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В нарушение приведенной нормы в настоящем административном исковом заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца.

Кроме того в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложена копия диплома представителя подписавшего административного истца о высшем юридическом образовании. К административному исковому заявлению приложена копия диплома Виденкиной (Пашовкиной) Е.А.

Согласно части 4 статьи 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС административным истцом не представлена копия административного искового заявления с приложенными к нему документами для прокурора.

Административному истцу предлагается предоставить копию административного искового заявления с приложенными к нему документами для прокурора.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации для организаций составляет 4 500 рублей.

Поскольку к административному исковому заявлению представителем истца приложена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, то в указанной связи административному истцу предлагается доплатить государственную пошлину в размере 2500 рублей и представить в суд соответствующие документы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без движения с предоставлением административным истцам срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 130, ч. ч. 1, 3 ст. 210, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление

ООО "МСБ" о признании нормативного правового акта не действующим в части, оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки

в срок до 5 октября 2021 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, и возращено.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева