Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 66а-2812/2021

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Савинова К.А., при секретаре Грушиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеева Д.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Сергеева Д.И. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года, которым производство по делу прекращено. Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А.,

судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих требований Сергеев Д.И. указал, что 02 июня 2016 года в КУСП "Номер" УМВД России по г.Стерлитамак зарегистрировано его заявление о преступлении по факту хищения заграничного паспорта и печатей "данные изъяты" По данному материалу УМВД России по г. Стерлитамак неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись органами прокуратуры. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, исчисляемая со дня подачи заявления с 25 мая 2016 года до дня принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - 05 июня 2020 года, составила 4 года 11 дней. Неразумное затягивание сроков рассмотрения дела произошло по вине дознавателей, допускавших существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, что воспрепятствовало объективному и своевременному расследованию уголовного дела.

На основании изложенного административный истец Сергеев Д.И. просит суд присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года административное исковое заявление Сергеева Д.И о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок прекращено.

В апелляционной жалобе административный истец Сергеев Д.И. просил определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года отменить, заявленные требования удовлетворить либо направить материал на новое рассмотрение. В обосновании заявленных требований указано, что судом первой инстанции не было учтено, что основанием для отказа в возбуждении дела явилось то обстоятельство, что истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. Суд первой инстанции не учел, основания отмены судом апелляционной инстанции предыдущего решения суда по данному делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ и части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу названных норм Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Данный Закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (но лишь по основанию истечения сроков давности уголовного преследования); о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Таким образом, положения Федерального закона N 68-ФЗ не распространяются на те случаи, когда было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела им было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25 мая 2016 года Сергеев Д.И. обратился в Управление МВД России по городу Стерлитамак с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по поводу хищения загранпаспорта и печатей "данные изъяты"

02 июня 2016 года составлен протокол осмотра места происшествия.

04 июня 2016 года, 08 августа 2017 года, 11 декабря 2017 года, 29 января 2018 года, 14 мая 2018 года, 04 июля 2018 года, 06 августа 2018 года, 19 октября 2018 года, 19 октября 2018 года, 02 февраля 2019 года, 14 марта 2019 года, 07 мая 2019 года, 20 июля 2019 года, 20 августа 2019 года, 01 октября 2019 года, 01 ноября 2019 года, 23 января 2020 года, 08 марта 2020 года - УМВД России по городу Стерлитамак выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

06 июля 2017 года, 13 ноября 2017 года, 15 декабря 2017 года, 02 апреля 2018 года, 13 июня 2018 года, 09 июля 2018 года, 02 октября 2018 года, 27 декабря 2018 года, 18 февраля 2019 года, 02 апреля 2019 года, 27 мая 2019 года, 30 июля 2019 года, 03 сентября 2019 года, 07 октября 2019 года, 10 декабря 2019 года, 07 февраля 2020 года, 02 июня 2020 года - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены постановлениями заместителя прокурора г. Стерлитамак.

02 июня 2016 года, 29 января 2018 года, 18 октября 2018 года - отобраны объяснения у "данные изъяты"

03 июня 2018 года отобраны объяснения у "данные изъяты"

01 февраля 2019 года отобраны объяснения у "данные изъяты"

19 июля 2019 года отобраны объяснения у "данные изъяты", "данные изъяты"

27 сентября 2019 года, 03 октября 2019 года, 19 декабря 2019 года - даны поручения о производстве отдельных следственных действий.

13 декабря 2019 года отобраны объяснения у Сергеева Д.И.

05 июня 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 и ч.2 ст. 325 УК РФ в отношении неустановленного лица на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Сергеев Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Сергеева Д.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство отказано.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года решение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассматривая заявленные требования по существу и прекращая производство по делу определением от 16 апреля 2021 года суд первой инстанции исходил того, что у административного истца Сергеева Д.И. отсутствует право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Из имеющихся материалов дела следует, что уголовное дело по заявлению Сергеева Д.И. не возбуждалось, постановление от 5 июня 2020 года не отменено.

То обстоятельство, что в тексте постановления от 5 июня 2020 года имеется указание на невозможность возбуждения уголовного дела в связи с тем, что с момента обнаружения пропажи документа прошло более двух лет не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку как следует из резолютивной части постановления основанием для отказа в возбуждении уголовного дела явилось именно отсутствие события и отсутствие состава преступления. Указаний на иные основания для отказа в возбуждении уголовного дела резолютивная часть постановления от 5 июня 2020 года не содержит.

Ссылка на то, что суд первой инстанции не учел, основания отмены судом апелляционной инстанции предыдущего решения суда по данному делу подлежит отклонению, поскольку согласно апелляционному определению Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года основанием для отмены решения суд первой инстанции от 18 сентября 2020 года явилось то обстоятельство, что к участию в деле не был привлечен главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности проводившего проверку органа дознания - Министерство внутренних дел РФ. В процессе нового рассмотрения, определением от 29 марта 2021 года в качестве административного соответчика было привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Учитывая специфику правового регулирования производства по административному иску о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, регламентированного нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у административного истца права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Сергеева Д.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2021 года

Председательствующий