Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 16-4785/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Галич Елены Владимировны (далее - защитник Галич Е.В.), действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью ТД "Евросмаз" (далее - ООО ТД "Евросмаз", Общество) на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 декабря 2020 г., решение Оренбургского областного суда от 24 марта 2021 г., вынесенные в отношении ООО ТД "Евросмаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Оренбургского областного суда от 24 марта 2021 г. оставлено без изменения постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 декабря 2020 г, согласно которому ООО ТД "Евросмаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Галич Е.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Галич Е.В. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2020 г. государственным инспектором ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" (далее - должностное лицо ГИБДД) вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, которое получено ООО ТД "Евросмаз" по его юридическому адресу, в офисе N 3 дома N 3/3 на улице Шосейной в г. Оренбурге, 30 сентября 2020 г. Однако, ООО ТД "Евросмаз" это определение должностного лица ГИБДД в установленный срок не исполнило.

Факт совершения ООО ТД "Евросмаз" этого административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением об истребовании сведений, отчетом о получении почтового извещения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в вышеназванных судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ООО ТД "Евросмаз" судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника Галич Е.В, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в её жалобе на рассматриваемое постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Оренбургского областного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника Галич Е.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Галич Е.В. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО ТД "Евросмаз" к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ООО ТД "Евросмаз" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО ТД "Евросмаз" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО ТД "Евросмаз" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном для юридических лиц санкцией статьи 17.7. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника Галич Е.В. на названное постановление судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Оренбургского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах вышеназванные судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 декабря 2020 г, решение Оренбургского областного суда от 24 марта 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью ТД "Евросмаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Галич Елены Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью ТД "Евросмаз" - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов