Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-5060/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Воробьева Анатолия Николаевича на вступившие в законную силу постановление врио командира полка ДПС ГИБДД У МВД по г.Казани от 21 октября 2020 года N 16ЕВ 05369094, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира полка ДПС ГИБДД У МВД по г.Казани от 21 октября 2020 года N 16ЕВ 05369094, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, Воробьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Воробьев А.Н. просит отменить состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, заявляя одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных решений.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок свои возражения на указанную жалобу не представил.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных судебных актов удовлетворению не подлежит, поскольку восстановление срока обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2020 года в 11 часов 35 минут у д.2 по ул.Татарстан г.Казани Республики Татарстан Воробьев А.Н, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе видеозаписью, зафиксировавшей расположение транспортных средств на перекрестке, из которой следует, что перед непосредственным столкновением автомобилей все транспортные средства, находящиеся на перекрестке, за исключением автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак N под управлением Воробьева А.Н, не осуществляли движение, предоставляя возможность автомобилю Киа, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, находящемуся на перекрестке, закончить движение по данному перекрестку.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения направлены на переоценку установленных судьями нижестоящих судов обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы, сведенные к мнению заявителя о том, что вторым участником ДТП нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету рассмотрения по данному делу об административном правонарушении и в пределах настоящего дела обсуждаться не могут. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценке представленных доказательств, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Воробьева А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Воробьеву А.Н. с учетом его личности, характера совершенного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и соответствует принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление врио командира полка ДПС ГИБДД У МВД по г.Казани от 21 октября 2020 года N 16ЕВ 05369094, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Анатолия Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Воробьева Анатолия Николаевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров