Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-5760/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Кислицына Андрея Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Яранского судебного района Кировской области от 11 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Яранского судебного района Кировской области от 11 ноября 2020 года Кислицын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кислицын А.А. выражает несогласие с состоявшимся постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывает на нарушение его права на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления мирового судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кислицына А.А. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 июня 2020 года в 2 часа 45 минут Кислицын А.А. на участке 2 км автодороги пгт Тужа-д.Коврижата в Тужинском районе Кировской области в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак N, ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Мировым судьей в подтверждение, что Кислицыным А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 26 октября 2020 года (л.д.4); рапорт должностного лица от 23 сентября 2020 года (л.д.6); протоколы допроса свидетелей: ФИО1 от 16 сентября 2020 года (л.д.13-14), ФИО5 от 10 августа 2020 года (л.д.15-16); протокол допроса подозреваемого ФИО4 от 20 августа 2020 года (л.д.17-19); определениями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Яранский" от 25 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.3 и частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кислицына А.А. (л.д.23, 24); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11 июня 2020 года N 75, составленного в отношении ФИО4 (л.д.26); копия приговора Яранского районного суда Кировской области от 18 августа 2020 года, постановленного в отношении Зыкова С.Н. по статьям 264.1 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.27-32).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кислицына А.А. в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в протоколе отражены перечисленные в части 2 названной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Содержание составленного в отношении Кислицына А.А. протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Кислицын А.А. не осознавал содержание и суть данного протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Кислицыну А.А. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, он был ознакомлен с содержанием протокола и подписал его (л.д.4).

Факт передачи Кислицыным А.А. управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы о нахождении в производстве судьи Яранского районного суда Кировской области уголовного дела, возбужденному в отношении ФИО4 по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличии показаний врача, проводившего медицинское освидетельствование ФИО4, которые свидетельствует о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного в отношении ФИО4, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку указанный документ в установленном законом порядке не признан недопустимым доказательством и не свидетельствует об отсутствии в действиях Кислицына А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее данное правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки мировым судьей, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Кислицына А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Кислицын А.А. извещался 5 ноября 2020 года с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" СМС-сообщением по номеру телефона: N, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, при наличии согласия на извещение посредством СМС-извещения, которое доставлено Кислицыну А.А. (л.д.40). Факт извещения о месте и времени рассмотрения дела Кислицыным А.А. в настоящей жалобе не отрицается.

При рассмотрении мировым судьей настоящего дела Кислицын А.А, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, ходатайств об отложении не заявлял. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Кислицына А.А. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации заявителем права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 Яранского судебного района Кировской области от 11 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кислицына Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу Кислицына Андрея Александровича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров