Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-5965/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Хадариной Татьяны Дмитриевны и защитника Афанасьева Романа Евгеньевича, действующего на основании доверенности в интересах Хадариной Татьяны Дмитриевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 10 июня 2021 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хадариной Татьяны Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от10 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года, Хадарина Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хадарина Т.Д. и адвокат Афанасьев Р.Е, действующий в ее интересах, выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием привлечения Хадариной Т.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что Хадарина Т.Д. 14 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут у д.17 по ул.Гагарина г.Набережные Челны Республики Татарстан в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный номер N находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая Хадарину Т.Д. к административной ответственности по указанной норме, судьи исходили из того, что доказательствами нахождения Хадариной Т.Д. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения являются заключение эксперта N 251 (судебно-химическая экспертиза) ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ", согласно которому по результатам исследования биологического объекта (крови) у Хадариной Т.Д. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 5 г/дм3, что соответствует согласно заключению эксперта Набережночелнинского филиала ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ" от 2 февраля 2021 года N 2/74, алкогольному опьянению легкой степени (л.д.3, 6), в совокупности с показаниями свидетелей и иными письменными доказательствами.

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи, с которым согласился также судья городского суда, нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

Аналогичное положение закреплено в пункте 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Согласно пункту 20 названных Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу пунктов 17 и 20 Правил вне зависимости от состояния водителя результаты медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме, при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут у д.17 по ул.Гагарина г.Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно -транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5 и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак N, под управлением Хадариной Т.Д, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, и бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГАУЗ РТ "БСМП", где ей была оказана неотложная медицинская помощь и отобрана проба биологического объекта (крови) для определения наличия либо отсутствия состояния опьянения.

Из рапорта старшего ИДПС ОР ГИБДД по г. Набережные Челны от 14 декабря 2020 года усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Хадарина Т.Д. была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение "БСМП", где у нее был произведен забор крови на этанол, после получения медицинской помощи Хадарина Т.Д. самостоятельно прибыла в ГИБДД для дачи объяснений (л.д.23).

Из листа осмотра больной Хадариной Т.Д, проведенного в приемном отделении ГАУЗ РТ "БСМП", от 14 декабря 2020 года следует, что у Хадариной Т.Д. установлен ушиб мягких тканей головы, острая боль, нарушение речи, назначены консультации хирурга, травматолога, хирурга (л.д.76-77).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Хадарина Т.Д. в бессознательном состоянии после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не находилась.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона протокол о направлении Хадариной Т.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции не составлялись и в деле названные документы отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствует и акт медицинского освидетельствования Хадариной Т.Д. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно имеющемуся в материалах дела ответа главного врача Набережночелнинского наркологического диспансера филиала ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" от 22 апреля 2021 года, данному на запрос начальника ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны, Хадарина Т.Д. после дорожно-транспортного происшествия доставлена в "ГАУЗ БСМП" г.Набережные Челны, где произведен забор крови, который был направлен для проведения судебно-химической экспертизы. В кабинет медицинского освидетельствования Набережночелнинского наркологического диспансера Хадарина Т.Д. не доставлялась. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялся (л.д.22).

Следовательно, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хадариной Т.Д. с соблюдением требований, предусмотренных Правилами и Порядком, не проводилось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по установленной форме не составлялся.

Вопреки положениям статей 24.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судебными инстанциями не было учтено, что доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления Хадариной Т.Д. на медицинское освидетельствование не соблюден; процессуальные действия в отношении Хадариной Т.Д. были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 10 июня 2021 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хадариной Т.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хадариной Т.Д. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Хадариной Татьяны Дмитриевны и защитника Афанасьева Романа Евгеньевича, действующего на основании доверенности в интересах Хадариной Татьяны Дмитриевны, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 10 июня 2021 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хадариной Татьяны Дмитриевны, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Шкуров