Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-6146/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Тимофеева Игоря Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2021 года, Тимофеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тимофеев И.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 29 мая 2020 года ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, следует, что 29 мая 2020 года в 23 часа 15 минут у "адрес" Тимофеев И.В. с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивая поза, - управлял транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак N, и отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, а впоследствии и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, пришли к выводу о доказанности вины Тимофеева И.В. в совершении данного административного правонарушения.

Однако с такими выводами предыдущих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективной стороной формального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортного средства.

Субъектом указанного административного правонарушения может быть только лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, является ли данное лицо его владельцем.

Из материалов дела усматривается, что Тимофеев И.В. в своих доводах всегда утверждал, что спиртные напитки употребил со знакомыми возле подъезда после того, как припарковал автомобиль.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, предоставленной Тимофеевым И.В. и приобщенной мировым судьей к материалам дела, усматривается, что Тимофеев И.В, находясь возле подъезда, как установлено с ФИО5 и ФИО4, употребляет что-то из бутылки, которая находится у него в правой руке.

Однако ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не вызывались и по данному факту в качестве свидетелей не допрашивались, несмотря на просмотренную в судебном заседании вышеуказанную видеозапись.

Из письменных объяснений ФИО7 и ФИО8 (л.д.10, 11) следует, что они видели, как Тимофеев И.В. с признаками опьянения управлял транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие, однако мировым судьей при рассмотрении дела в судебное заседание не вызывались, 4 декабря 2020 года в судебном заседании по данным обстоятельствам дела не допрашивались, и в постановлении мирового судьи данным объяснениям ФИО7 и ФИО8 никакая юридическая оценка не дана.

Таким образом очевидцы управления Тимофеевым И.В. транспортным средством в судебном заседании мировым судьей не допрашивались и факт управления им транспортным средством надлежащим образом не исследован.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи отказал в удовлетворении ходатайства Тимофеева И.В. о вызове ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание для последующего допроса и нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении данного дела, не устранил.

При этом судья районного суда в вынесенном решении делает вывод, что Тимофеев И.В. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, несмотря на то, что доказательства, непосредственно подтверждающие такой вывод, в судебном заседании не исследовались, и надлежащая юридическая оценка видеозаписи, на которой зафиксировано, как Тимофеев И.В, находясь возле подъезда, что-то употребляет из бутылки не дана, что существенно влияет на обстоятельства совершения правонарушения.

Предыдущими судебными инстанциями, с учётом вышеизложенного, обстоятельства совершения Тимофеевым И.В. вмененного правонарушения должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями также нарушены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственном исследовании доказательств.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, полагаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева И.В. подлежит направлению судье Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Тимофеева Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Игоря Владимировича, отменить.

Направить материалы дела с жалобой Тимофеева Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2020 года в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров