Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-10606/2021[77-4305/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Максутовой С.Ж, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, защитника оправданного Мазитова Ю.Х. - адвоката Буланчикова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей (частного обвинителя) Р.Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка N2 по г.Кумертау Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года, апелляционное постановление Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления прокурора Никоновой Я.А, защитника оправданного Мазитова Ю.Х. - адвоката Буланчикова Д.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N2 по г.Кумертау Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года

Мазитов Ю.Х, "данные изъяты", оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

За Мазитовым Ю.Х. признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Мазитов Ю.Х, обвинявшийся частным обвинителем Р.Р.В. в совершении 2 февраля 2010 года клеветы, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе частный обвинитель - потерпевшая Р.Р.В, выражая несогласие с состоявшимися в отношении Мазитова Ю.Х. судебными решениями, полагает показания оправданного о его невиновности ложными. Указывает, что суд не удовлетворил ее ходатайства вызвать в качестве свидетеля бывшего главу "адрес" М.Ф.М, провести почерковедческую экспертизу подписи Мазитова Ю.Х. на жалобе, истребовать справку из администрации "адрес" о хищении печати, затребовать детализацию звонков Мазитова Ю.Х. На основании изложенного просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, признать Мазитова Ю.Х. виновным.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор в отношении Мазитова Ю.Х. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.305 УПК РФ в приговоре подробно изложил существо обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания Мазитова Ю.Х. Все представленные сторонами доказательства получили в приговоре надлежащую оценку как каждое в отдельности, так и в совокупности.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний оправданного, потерпевшей, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Каких-либо доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о невиновности Мазитова Ю.Х. в совершении преступления, которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Постанавливая в отношении Мазитова Ю.Х. оправдательный приговор, суд правильно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Мазитов Ю.Х. заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшей, не распространял.

При этом суд верно исходил из того, что копия письма от 2 октября 2010 года, содержащего, по мнению потерпевшей, клевету в отношении нее, подписи Мазитова Ю.Х. не содержит, сам оправданный отрицал составление им этого письма, каких-либо доказательств, подтверждающих его изготовление Мазитовым Ю.Х, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы потерпевшей о том, что Мазитов Ю.Х, будучи главным архитектором администрации муниципального района "адрес" Республики Башкортостан, в письме заместителю министра строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан распространил в отношении нее клевету, являются не подтвержденными доказательствами предположениями, на которых в соответствии с ч.4 ст.14 УПК РФ не может быть основан обвинительный приговор.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с данной судом в приговоре оценкой доказательствам по делу, само по себе не свидетельствует о нарушении судом положений уголовно-процессуального закона, устанавливающих правила оценки доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны. При этом необходимо отметить, что сторона обвинения не была лишена возможности самостоятельно обеспечить явку свидетелей обвинения в судебное заседание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, при рассмотрении уголовного дела в отношении Мазитова Ю.Х. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N2 по г.Кумертау Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года, апелляционное постановление Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года в отношении Мазитова Ю.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей (частного обвинителя) Р.Р.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи