Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-10698/2021[77-4810/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименова А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Гайнуллина Э.Р, его защитника адвоката Шугаревой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гайнуллина Э.Р. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Гайнуллина Э.Р, защитника Шугаревой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года

Гайнуллин Э.Р. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 25 июня 2015 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

2). 20 июля 2017 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 с. 158 (4 факта) на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожден по отбытию наказания 8 мая 2020 года;

3). 26 ноября 2020 года судебным участком N 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

4). 15 января 2021 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен с 5 февраля 2021 года;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время, отбытое по приговору от 26 ноября 2020 года;

разрешена судьба вещественных доказательств и сроки исчисления дополнительных видов наказания.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года приговор изменен:

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Гайнуллин признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 24 июля 2020 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гайнуллин просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав тем, что признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, фактически не учтены при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Осужденный Гайнуллин вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Действия Гайнуллина правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения уголовного закона при назначении наказания соблюдены. Его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Гайнуллина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми. Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность приговора в отношении Гайнуллина подтверждены судом апелляционной инстанции. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного с учетом внесенных изменений наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года в отношении Гайнуллина Э.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева