Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-10718/2021[77-4341/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Максутовой С.Ж, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осужденного Гуськова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гуськова В.А. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Гуськова В.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г.Самары от 2 ноября 2020 года

Гуськов В.А, "данные изъяты", судимый:

1) 25 мая 2013 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 25 сентября 2013 года Кировским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25 мая 2013 года) к 4 годам лишения свободы, освободился 30 мая 2017 года на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 18 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней;

3) 19 ноября 2019 года Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 ноября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Гуськов В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Гуськова В.А. под стражей со 2 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 января 2021 года приговор изменен, из его резолютивной части исключено указание на назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Гуськов В.А. признан виновным в совершении двух незаконных приобретений и хранений без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г.Самаре в период с 21 по 22 июля и 10 августа 2020 года соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гуськов В.А, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, полагает необоснованным определение вида рецидива в его действиях как особо опасного, считает, что предыдущие судимости не могли учитываться при определении рецидива как разные, поскольку преступления были совершены до вынесения каждого их предыдущих приговоров, а наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем рецидив должен быть признан опасным. На основании изложенного просит приговор изменить в части вида рецидива и исправительного учреждения.

Первым заместителем прокурора Самарской области Харитоновым И.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Гуськова В.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Гуськова В.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Гуськова В.А. о приобретении и хранении им наркотических средств; показаниями свидетелей М.А.В, Б.С.А, В.В.Н, Б.С.М, Г.С.Н, С.В.В. об обстоятельствах изъятия находившихся при осужденном наркотиков 22 июля и 18 августа 2020 года; справками об исследовании и заключениями экспертов о составе и массе изъятых у осужденного наркотических средств.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Гуськова В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Гуськову В.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно определилвид рецидива с соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ как особо опасный, поскольку Гуськов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи дважды осужденным к реальному лишению свободы за тяжкие умышленные преступления.

При этом суд верно исходил из того, что Гуськов В.А. приговором от 25 мая 2013 года осужден за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы условно, но приговором от 25 сентября 2013 года, которым он также осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, условное осуждение по предыдущему приговору было на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено, окончательное наказание Гуьскову В.А. назначено по правилам ст.70 УК РФ, а не ч.5 ст.69 УК РФ, как указано в кассационной жалобе.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Выводы о назначении Гуськову В.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обоснованно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Гуськову В.А. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гуськова В.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Кировского районного суда г.Самары от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 января 2021 года в отношении Гуськова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гуськова В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи