Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-11105/2021[77-4501/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, защитника-адвоката Гурьева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Гурьева А.М. в интересах осужденного Уткина Ивана Михайловича на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Уткина И.М, защитника-адвоката Гурьева А.М, по видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2021 года

Уткин Иван Михайлович, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период задержания и содержания под стражей с 10 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Уткин Иван Михайлович осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 9 декабря 2020 года в г. Козловка Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Гурьев А.М. в интересах осужденного Уткина И.М. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что доказательств причастности Уткина И.М. к совершению преступления, не имеется. Суд перечислил в приговоре протоколы, показания и заключения экспертов, которым не дано должной оценки.

Ссылаясь на заключение комиссии медицинских экспертов N N от дата указывает, что причиной полученной травмы могли стать как действия осужденного Уткина И.М, так и самого потерпевшего, который мог удариться о твердый предмет в момент падения. При этом падая, потерпевший оказался под осужденным Уткиным И.М, данное обстоятельство экспертами не исключено, момент второго падения подтверждается показаниями свидетеля А Д.В. Экспертами достоверно не установлен механизм образования переломов ребер. Вопрос о возможности получения телесных повреждений, в том числе, явившихся причиной смерти У М.И. при обстоятельствах, указанных в показаниях Уткина И.М, вовсе оставлен экспертами без ответа. В ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы необоснованно отказано. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом полно не установлены. Судом апелляционной инстанции в полном объеме не проверены доводы апелляционной жалобы, не приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения.

Кроме того, отмечает, что из показаний свидетеля-очевидца А Д.В. следует, что от толчка У М.И. упал всем телом на тротуар, тогда как суд апелляционной инстанции указал, что осужденный Уткин И.М. злился и неоднократно швырял потерпевшего на тротуар, что не соответствует действительности.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. считает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы не состоятельными. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его действия верно квалифицированы, а наказание назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Уткина И.М. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Уткина И.М. о причинении телесных повреждений своему отцу У М.И, обстоятельствах смерти последнего; потерпевшей Т Г.И. о данных, характеризующих личность ее брата - погибшего У М.И, об избиении осужденным Уткиным И.М. потерпевшего, ставшими ей известными со слов; свидетеля А Д.В. об обстоятельствах, при которых он встретился с У М.И. и Уткиным И.М, о падении У М.И. и Уткина И.М, о нанесении Уткиным И.М. ударов У М.И.; свидетеля В Н.Ю, С В.Н, П А.В, Б В.В, Х В.А, А В.Н, Б Н.В. об известных им обстоятельствах дела; протоколах: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениях экспертов о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, причине смерти У М.И, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Уткина И.М. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Уткина И.М. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Уткина И.М. квалифицированы верно по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Согласно судебно-медицинской экспертизе N N от дата года смерть У М.И. наступила от комбинированного основного заболевания: тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер и фиброзно-кавернозного туберкулеза легких, осложнившего легочно-сердечной недостаточностью и отеком головного мозга. Тупая травма грудной клетки стоит в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению эксперта N N от дата года также следует, что тупая травма грудной клетки, обнаруженная при исследовании трупа У М.И. образовалась от воздействия тупым твердым предметом, а руки и ноги человека могут рассматриваться как тупые твердые предметы с ограниченной, или неограниченной поверхностью (в зависимости от места и направления травматического воздействия, места контакта на конечности) можно сделать вывод о том, что возможность причинения повреждений, приведших к смерти потерпевшего в результате ударов руками и ногами - не исключается. Возможность образования тупой травмы грудной клетки при падении из положения стоя исключается.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в выводах судебно-медицинских экспертиз не имеется, поскольку данные экспертизы отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, даны квалифицированными экспертами в пределах полномочий, являются обоснованными, мотивированными, оформлены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ. Выводы судебно-медицинских экспертиз согласуются с материалами уголовного дела и обоснованно положены в основу приговора. Оснований для назначения дополнительной экспертизы не имелось.

В ходе судебного разбирательства принципы судопроизводства, в том числе и указанный в ст. 14 УПК РФ - презумпции невиновности, председательствующим судьей нарушены не были. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

При назначении наказания осужденному Уткину И.М. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал явку с повинной, частичное признание вины.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств обоснованно не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенного преступления и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Уткину И.М. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Уткина И.М. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года в отношении Уткина Ивана Михайловича - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Гурьева А.М. в интересах осужденного Уткина И.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья