Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-11353/2021[77-4517/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осужденного Шеянова Э.Н, защитника-адвоката Глумовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шеянова Эдуарда Николаевича на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Шеянова Э.Н, посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Глумовой Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2021 года

Шеянов Эдуард Николаевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

28 марта 2013 года Димитровградским городским судом (с учётом постановления от 18 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 30 января 2017 года по отбытию срока;

6 июля 2017 года Димитровградским городским судом (с учётом постановления от 18 марта 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

13 сентября 2017 года Димитровградским городским судом (с учётом постановления от 18 марта 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 25 ноября 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шеянову Э.Н. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Шеянову Э.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шеянова Э.Н. с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 2 июня 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Шеянов Эдуард Николаевич признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 21 часов 30 минут 7 января 2021 года до 08 часов 20 минут 8 января 2021 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шеянов Э.Н. выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что доказательств проникновения в помещение материалы дела не содержат. При даче первоначальных показаний он находился в состоянии похмелья и не читал, что написал следователь. Последующие показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются правдивыми.

С учетом изложенного, просит приговор и апелляционное постановление отменить, изменить квалификацию содеянного и смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления Гришина О.Е. полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными. Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Назначенное Шеянову Э.Н. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Шеянова Э.Н. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Шеянова Э.Н. об обстоятельствах, при которых он похитил имущество из магазина. Вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб; представителя потерпевшего Г О.Л. и свидетеля П А.С. об известных им обстоятельствах дела.

Вина осужденного Шеянова Э.Н, также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Шеянова Э.Н. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Шеянова Э.Н. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а доводы об обратном следует признать необоснованными.

Доводы осужденного Шеянова Э.Н. о том, что он давал показания находясь в состоянии сильного похмелья, что написал следователь он не читал, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Психическое состояние Шеянова Э.Н. изучено полно и объективно. Согласно выводам экспертов, Шеянов Э.Н. страдает лёгкой умственной отсталостью с нарушением поведения и сопутствующим синдромом алкогольной зависимости. Однако психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых действий каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (том 1 л. д. 123-125).

Экспертное заключение основано на всестороннем исследовании всех значимых обстоятельств. Экспертиза по делу проведена компетентными специалистами, имеющими достаточно большой стаж работы, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Их выводы мотивированы и обоснованы, каких-либо противоречий не содержат.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Шеянов Э.Н был обеспечен защитником, с участием которого выполнялись следственные и процессуальные действия, то есть его показания были получены в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия. По окончанию проведения следственных действий Шеянов Э.Н. не делал каких-либо заявлений, замечаний не приносил.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Шеянова Э.Н. квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации действий Шеянова Э.Н. не имеется.

При назначении наказания осужденному Шеянову Э.Н. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Шеянова Э.Н. судом обосновано признаны: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение стоимости похищенного имущества; состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств нижестоящими судами не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Шеянову Э.Н. в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Шеянову Э.Н. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Шеянова Э.Н. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 2 июня 2021 года в отношении Шеянова Эдуарда Николаевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья