Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-11598/2021[77-4656/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Муромцевой Л.К, судей Борченко Д.Ю, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я А, адвоката Сафина Б.А.

Мухаметдиновой Д.Р, в отношении которой прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года в отношении Мухаметдиновой Д.Р.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление прокурора Пинус Я.А, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Сафина Б.А. и Мухаметдиновой Д.Р, возражавшего против доводов кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В отношении Мухаметдиновой Дианы Раисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. "адрес", гражданки РФ, несудимой, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.142 УК РФ - фальсификация избирательных документов, совершенной членом избирательной комиссии.

Старшим следователем Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Башкортостан И.Р.Р, с согласия руководителя Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Башкортостан К.П.Н. перед судом было возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Мухаметдиновой Д.Р. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Башкортостан И.Р.Р, о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мухаметдиновой Д.Р, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.142 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года постановление Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 года в отношении Мухаметдиновой Д.Р. отменено.

Ходатайство следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан И.Р.Р, о прекращении уголовного преследования с назначением Мухаметдиновой Диане Раисовне меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворено.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мухаметдиновой Д.Р. прекращено на основании ст.76.2 УК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст.104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 15000 руб.

Установлен срок для уплаты судебного штрафа - до 1 июня 2021 года.

В кассационном представлении прокурор Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит, признав апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года незаконным, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Мотивируя представление, указывает, что суд апелляционной инстанции не указал, каким образом оказание благотворительной помощи в размере 5000 рублей загладило вред, причиненный действиями Мухаметдиновой Д.Р, которая являлась членом избирательной участковой комиссии, совершила преступление против конституционных прав потерпевших по уголовному делу и иных граждан, которые выражали свое волеизъявление избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, закреплённое в ч.2 ст.32 Конституции РФ. Считает, что общественно-опасные последствия совершенного преступления не устранены, вред надлежащим образом не заглажен, достаточных оснований для освобождения Мухаметдиновой Д.Р. от уголовной ответственности не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции были выполнены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Мухаметдиновой Д.Р. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что выдвинутое в отношении Мухаметдиновой Д.Р. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.142 УК РФ, обоснованно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что Мухаметдинова Д.Р. впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признала, причиненный вред загладила путем перевода в Детский дом в счет благотворительности 5000 рублей, а также принесла свои извинения потерпевшим М.Г.Р, и М.А.Г, которые извинения приняли и не возражали против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, указанные выше действия Мухаметдиновой Д.Р, предпринятые ею для заглаживания вреда с учетом особенностей инкриминируемого ей деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее её освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для прекращения уголовного дела в отношении Мухаметдиновой Д.Р. с назначением ей судебного штрафа.

Вопреки доводам кассационного представления основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные положениям ст. 76.2 УК РФ, распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Принимая во внимание изложенное, прекращение уголовного дела по указанному основанию не исключается и в отношении подозреваемого, деянием которого вред причинен охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Вывод суда апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Мухаметдиновой Д.Р. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правильным, поскольку в материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, которые позволили принять суду апелляционной инстанции такое решение. При этом суд апелляционной инстанции не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, обстоятельства совершения преступления и личность Мухаметдиновой Д.Р.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об отмене постановления Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 года и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мухаметдиновой Д.Р. на основании ст.76.2 УК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст.104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 15000 руб.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Мухаметдинова Д.Р. обязана его уплатить, суд апелляционной инстанции установилв соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения подозреваемой, а также возможности получения ею заработной платы либо иного дохода.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года не допущено, в связи с чем доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года в отношении Мухаметдиновой Дианы Раисовны оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи