Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-11614/2021[77-4655/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Борченко Д.Ю, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Самохваловой Е.В, осужденного Мадиярова Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мадиярова Э.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Самохваловой Е.В. и осужденного Мадиярова Э.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

25 сентября 2020 года

Мадияров Эльбрус Ильгизович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мадиярову Э.И. 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мадиярову Э.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Мадиярову Э.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года приговор в отношении Мадиярова Э.И. изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на неисследованные доказательства - показания свидетеля З.А.И. (т.1 л.д. 200.201), - из осуждения Мадиярова Э.И. по ч.2 ст.228 УК РФ исключен квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства", - Мадияров Э.И. считается осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, назначенное с применением ст.64 УК РФ наказание снижено до

1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Мадиярову Э.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Резолютивная часть приговора уточнена указанием, что на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Мадиярова Э.И. под стражей с 25 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу (19 февраля 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

С учетом внесенных изменений, Мадияров Э.И. признан виновным и осужден за совершение двух незаконных сбытов наркотических средств в значительном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с 5 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мадияров Э.И, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивируя жалобу, ссылается на допущенные в ходе предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств. Полагает, что прослушивание его телефонных переговоров проведено незаконно, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст.7 ФЗ " Об оперативно-розыскной деятельности", кроме того производилось органами предварительного следствия в период времени, выходящим за пределы срока, определенного судебным решением. Считает, что диск с аудио-записью телефонных переговоров за 05.12.2019 года, постановление о проведении в отношении него ОРМ, постановление о рассекречивании сведений результатов ОРМ являются недопустимыми доказательствами по делу. Утверждает, что 5 декабря 2019 года он наркотические средства Р.А.Ю. и Р.П.Ю. не сбывал.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Доводы жалобы осужденного Мадиярова Э.И, фактически сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств и доказательств по делу, произведенной судом при рассмотрении уголовного дела и принятым судом решением по делу.

Как усматривается из материалов дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке материалов дела не установлено.

С доводами жалобы об отмене приговора в связи с несоответствием его положениям ст. 297 УПК РФ, согласиться нельзя.

При вынесении приговора судом в полном объеме выполнены требования ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание на то, какие конкретно действия совершены Мадияровым Э.И, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Из приговора следует, что доказательства, подтверждающие виновность Мадиярова Э.И, в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно: показания свидетелей Р.П.Ю, Р.А.Ю, Я.Р.Р,, В.С.Ю, З.А.Н, Н.Е.С, Г.Р.Г,, а также акты судебно-химических экспертиз, результаты ОРМ исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены.

Считать, что допрошенные по делу свидетели, в том числе Р.П.Ю. и Р.А.Ю, оговаривают осужденного, у суда оснований не имелось.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного Мадиярова Э.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств мотивировано со ссылкой на установленные судом обстоятельства.

Правильно признаны допустимыми доказательства, полученные в результате проведения в отношении Мадиярова Э.И. оперативно-розыскного мероприятия "просушивание телефонных переговоров".

С доводами жалобы осужденного о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, согласиться нельзя.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в форме "просушивание телефонных переговоров" предусмотрено п.10 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. По смыслу названного закона, данное мероприятие, заключается в принятии мер к тому, чтобы лицо, у которого уже сформировался умысел на совершение преступления, обнаружило этот умысел в конкретных действиях и под контролем правоохранительных органов.

Из материалов дела усматривается, что у оперативных сотрудников появилась информация о том, что Мадияров Э.И. причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно незаконно приобретает, хранит и сбывает наркотические средства.

Для проверки данной информации, которая была подтверждена при задержании Мадиярова Э.И. и изъятия у него наркотиков, было принято решение о проведении ОРМ "просушивание телефонных переговоров, наблюдение".

Из материалов дела усматривается, что все доказательства, приведенные судом в приговоре, были непосредственно исследованы судом, и каждое доказательство получило оценку в приговоре.

Допущенное судом первой инстанции нарушение, выразившееся в ссылке при обосновании приговора на показания свидетеля З.А.И. - командира второго взвода ОБППСП УМВД Росси по Нижнекамскому району, которые не были исследованы судом первой инстанции, было исправлено судом апелляционной инстанции и не повлияло на существо вынесенных в отношении Мадиярова Э.И. судебных решений.

Доводы осужденного о том, что прослушивание его телефонных разговоров производилось органами предварительного следствия в период времени, выходящим за пределы срока, определенного судебным решением, в связи с чем, диск с аудио-записью телефонных переговоров за 05.12.2019 года, постановление о проведении в отношении него ОРМ, постановление о рассекречивании сведений результатов ОРМ являются недопустимыми доказательствами по делу, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ходатайство начальника Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан В.В.В. о получении разрешения на проведение ОРМ, связанных с ограничением прав граждан N 3/9-1118/2019, поступило и было рассмотрено Нижнекамским городским судом Республики Татарстан 21 ноября 2019 года.

Исходя из исследованных сведений, номера регистрации материала, сведений, содержащихся в постановлении о предоставлении результатов ОРМ органам следствия, судом при указании месяца "январь" была допущена была техническая ошибка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены органам предварительного следствия в соответствии с "Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", и каких-либо нарушений, ставящих под сомнение законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также сведений в нем содержащихся, в томи числе оснований для признания постановления о проведении ОРМ, постановления о рассекречивании сведений результатов ОРМ, аудиозаписи телефонных переговоров, протокола их осмотра, недопустимыми доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели, чему дана подробная оценка и мотивировка в обжалуемых судебных решениях, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Кроме того, из показаний свидетеля Р.А.Ю. после прослушивания представленной аудиозаписи телефонного разговора, следует, что он узнал свой голос и голос Мадиярова Э.И, именно в ходе этого разговора они договорились о приобретении наркотического средства, стоимости и месте встречи.

Данных, свидетельствующих о фальсификации сотрудниками наркоконтроля доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Мадиярова Э.И. в совершении преступлений, судом установлено не было.

Доводы о недоказанности незаконных сбытов Мадияровым Э.И. наркотических средств Р.П.Ю. и Р.А.Ю, совершенных в значительном размере, тщательно исследовались судебными инстанциями, и правильно признаны несостоятельными. В судебных решениях приведена соответствующая убедительная аргументация, с которой нельзя не согласиться.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 87, ст.88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Мадиярова Э.И. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания о том, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, дана надлежащая оценка показаниям осужденного, свидетелей и исследованным материалам.

С учетом внесенных изменений, на основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Мадиярова Э.И. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Мадиярову Э.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном (по ч.2 ст.228УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка и одного несовершенного ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 3 группы, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд признал их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и назначил Мадиярову Э.И. наказание с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Мадиярову Э.И. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С выводами о виновности Мадиярова Э.И. в совершении преступлений согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и представления.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Мадиярова Э.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года в отношении Мадиярова Эльбруса Ильгизовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи