Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-12728/2021[77-4812/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Шамеева Р.Г, его защитника адвоката Шугаревой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Шамеева Р.Г, защитника Шугаревой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года

Шамеев Р.Г,, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 25 сентября 2012 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением суда от 14 июня 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 5 дней исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства;

2). 12 февраля 2018 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на 1 год; освобожден по отбытию основного наказания 13 декабря 2019 года;

3). 17 февраля 2021 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения время содержания под стражей с 8 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговору обжалован не был.

Шамеев признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено 3 августа 2020 года на территории г. Агрыз Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шамеев просил состоявшееся судебное решение изменить, исключить осуждение за незаконное хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, мотивировав тем, что фактически после сбора конопли он успел только приготовиться к ее потреблению, после чего она была изъята сотрудниками полиции. Он коноплю не культивировал, а только собрал и принес по месту жительства. В связи с чем ссылка на постановление Правительства РФ N 934 от 27 ноября 2010 года является несостоятельной. Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, являлись достаточными для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Шамеева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Шамеевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое полное подтверждение, поскольку Шамеев незаконно приобрел и хранил приобрел части растения рода Конопля, содержащие наркотические средства, общей массой в пересчете на высушенное вещество 974, 1 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером.

Оснований для исключения из квалификации содеянного указания на незаконное хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере не имеется, т.к. согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Судом первой инстанции объективно и достоверно установлено (и подтверждено самим осужденным в судебном заседании суда кассационной инстанции), что после незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, осужденный определенный промежуток времени (2-3 часа) незаконно хранил их, только после чего они были изъяты сотрудниками полиции.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения главы 10 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Доводы кассационной жалобы о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ удовлетворению не подлежат, т.к. они противоречат фактическим обстоятельствам дела и признанным судом обстоятельствам, смягчающим наказание.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Шамеева, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года в отношении Шамеева Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева