Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-7559/2021[77-4145/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Клементьева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клементьева А.А. на постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Клементьева А.А, прокурора Свиридовой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Клементьева А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

В апелляционном порядке данное решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Клементьев просил обжалуемый судебный акт пересмотреть, мотивировав тем, что приведение приговора от 2 февраля 2015 года в соответствие с действующим законодательством улучшает его положение. Внесенные изменения в уголовный закон свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра постановленных приговоров до 2 ноября 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: п. 13) 13) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В силу разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 года N 21 (в редакции от 22.12.2015 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Согласно материалам дела Клементьев судим:

1). 3 марта 2005 года Чусовским городским судом Пермского области по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

2). 29 ноября 2005 года Чусовским городским судом Пермского области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 22 февраля 2007 года условно-досрочно на неотбытую часть наказания один год семь месяцев 27 дней по постановлению суда от 6 февраля 2017 года;

3). 2 декабря 2008 года Чусовским городским судом Пермского области по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 24 мая 2010 условно-досрочно на неотбытую часть наказания 18 дней по постановлению от 11 мая 2010 года;

4). 29 сентября 2010 года Чусовским городским судом Пермского области по ч. 1 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 116 (3 преступления) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 21 июля 2011 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 26 дней с удержанием 10 % в доход государства;

5). 2 ноября 2011 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ на основании ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50 000, 00 руб.; постановлением суда от 22 августа 2012 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок один год семь месяцев 24 дня; постановлением суда от 21 апреля 2014 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 22 дня, наказание отбыто 20 июня 2014 года;

6). 2 февраля 2015 года Чусовским городским судом Пермского края по п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п. "в" ч. 2 ст. 163, п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 321 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок пятнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 400 000, 00 руб.;

7). 16 марта 2016 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 321 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок четырнадцать лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 400 000, 00 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного о смягчении назначенного наказания в порядке ст. 10 УК РФ, установилналичие изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N323-ФЗ, позволяющих переквалифицировать действия Клементьева с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ по приговору от 3 марта 2005 года и декриминализировать его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору от 2 декабря 2008 года, однако отказал в его удовлетворении, мотивировав тем, что оснований для смягчения наказания по данным приговорам не имеется, поскольку оно отбыто, и приведение данных в приговоров в соответствие с действующим законодательством не влияет на приговоры от 2 февраля 2015 года и от 16 марта 2016 года, по совокупности которых осужденный в настоящее время отбывает наказание.

С учетом того, что судимости по приговорам от 3 марта 2005 года и 2 декабря 2008 года на момент рассмотрения ходатайства не были погашены, судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об отсутствии оснований для смягчения наказания по ним, поскольку при постановлении приговоров от 2 февраля 2015 года и от 16 марта 2016 года учтены судимости Клементьева по приговорам от 3 марта 2005 года и от 2 декабря 2008 года, а приведение их в соответствие с действующим уголовным законом может повлиять на время погашения судимостей, соответственно на наличие и вид рецидива в действиях осужденного по приговору от 16 марта 2016 года, вид исправительного учреждения и т.д.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм уголовного закона, которые повлияли на исход дела и явились основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2017 года в отношении Клементьева А.А. отменить.

Передать материалы по ходатайству осужденного Клементьева А.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева