Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-8305/2021[77-4141/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Зенкина Д.А, его защитника Шугаревой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зенкина Д.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Зенкина Д.А, его защитника адвоката Шугаревой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установил:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2018 года

Зенкин Д, А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев за каждое;

по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3, ст. 228.1 УК РФ (два преступления) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет за каждое;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен с 26 ноября 2018 года;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 186 от 3 июля 2018 года) "с 8 июня 2018 года по 25 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу".

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Преступление окончено 7 июня 2018 на территории г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Зенкин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (три преступления); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (два преступления).

В кассационной жалобе осужденный Зенкин, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, просил исключить квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", квалифицировать его действия как одно продолжаемое преступление, снизить назначенное наказание, применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, мотивировав тем, что указанный квалифицирующий признак необходимо исключить, поскольку передача информации с использованием таких сетей происходила между членами преступной группы, а не с приобретателями наркотических средств. Его действия охватывались единым умыслом. Доказательств того, что наркотические средства предназначались для нескольких потребителей, стороной обвинения не представлено.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Зенкина, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Зенкиным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров участков местности, досмотра и предметов, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на его законность и могли повлечь отмену, не допущено.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу, но неверно применил уголовный закон при квалификации содеянного.

Согласно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам Зенкин во исполнение совместного преступного умысла с неустановленным следствием лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере согласно отведенной ему преступной роли в начале июня 2018 года незаконно приобрел наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 48, 694 г; вещество массой не менее 20, 51 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - производное N ? метилэфедрона и мефедрон (4-метил-меткатинон); наркотическое средство мефедрон (4-метил- меткатинон), общей массой не менее 1, 26 г, после чего по месту жительства по адресу: г. Тольятти, бульвар Приморский, 4-23, расфасовал часть наркотических средств, а затем 7 июня 2018 года организовал два тайника-закладки на ул. Жукова г. Тольятти, о месте нахождения которых он, используя находящийся у него сотовый телефон "iPhone" imei 353024097985017 посредством современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов глобальной сети "Интернет", программы он-лайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере "Telegram", должен был сообщить неустановленному следствием лицу. Оставшиеся наркотические средства с целью незаконного сбыта Зенкин хранил при себе, по месту жительства и в автомобиле марки ВАЗ-2190 р/з Х 778 НС, 116.

Однако, Зенкин свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как 7 июня 2018 года в 13 часов 50 минут возле д. N 56 по ул. Жукова г. Тольятти в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" был задержан сотрудниками полиции, а все вышеуказанные наркотические средства - изъяты.

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Действия Зенкина, установленные судом первой инстанции и изложенные в приговоре, по одновременному приобретению в начале июня 2018 года трех видов наркотических средств, по организации 7 июня 2018 года двух тайников с частью наркотических средств и по хранению в целях сбыта оставшихся при себе, по месту жительства и в автомобиле марки ВАЗ-2190 р/з Х 778 НС, 116, совершенные в короткий промежуток времени, а также собранные по делу доказательства и предъявленное обвинение свидетельствуют об едином умысле на их сбыт, который имелся у осужденного при осуществлении данных преступных действий.

В связи с чем указанные действия Зенкина, имевшие место 7 июня 2018 года на территории г. Тольятти Самарской области, подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет"", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы кассационной жалобы об исключении квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет"" удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции установлено, что действия Зенкина и неустановленного следствием лица были совместными и согласованными, направленными на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц; связь с неустановленным соучастником Зенкин должен был поддерживать посредством обмена сообщениями информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также специфика преступной деятельности заключалась в дистанционном способе распространения наркотических средств, исключительно с использованием сотовой связи, телефонов, сети "Интернет".

В соответствии со ст. 19 УК РФ Зенкин как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд кассационной инстанции руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает все установленные ранее данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, кроме установленных судом первой инстанции, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы. Судебная коллегия с ними согласна и при назначении наказания осужденному так же применяет положения ст. 64 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы судебная коллегия назначает в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.

Несмотря на это срок отбывания наказания Зенкину исчислен с 26 ноября 2018 года, тогда как должен быть исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В указанной части приговор подлежит изменению, что не ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2018 года в отношении Зенкина Д.А. изменить:

переквалифицировать действия Зенкина Д.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 (два преступления) УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания Зенкину исчислять со дня вступления приговора в законную силу, исключив указание на 26 ноября 2018 года;

исключить указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева