Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-9468/2021[77-3869/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Парамзина С.В. и Бегунова М.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Казанцева С.В. по системе видеоконференцсвязи, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казанцева С.В. приговор мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 19 марта 2021 года и апелляционное постановление Оричевского районного суда Кировской области от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 19 марта 2021 года

Казанцев С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

10 августа 2010 года Юрьевским районным судом Кировской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

23 марта 2011 года Юрьевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 10.08.2010 года, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год, 28.01.2020 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 23 дня на основании постановления Мурашевского районного суда Кировской области от 15.01.2020 года, снятый с учета уголовно-исполнительной инспекции 30.01.2021 года по окончанию срока наказания в виде ограничения свободы, осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Юрьевского районного суда Кировской области от 23.03.2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Юрьевского районного суда Кировской области от 23.03.2011 года, окончательно Казанцеву С.В. назначено к отбытию один год пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 23 апреля 2021 года приведенный выше приговор в отношении Казанцева С.В. оставлен без изменения.

Казанцев, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казанцев выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что он отбыл ограничение свободы и был снят с учета 30.01.2021 года; находясь на учете в инспекции постоянно являлся на отметки, к административной ответственности не привлекался; суд необоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Просит назначить ему справедливое и гуманное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Казанцева не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Такие нарушения закона допущены судами первой и второй инстанции.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу приговора Юрьевским районным судом Кировской области от 23 марта 2011 года Казанцеву С.В. было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; и обязанность - являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при разрешении вопросов, указанных в пункте 8.1 статьи 397 УПК РФ, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 58 УИК РФ, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи 58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.

Согласно п. 22 данного Постановления Пленума ВС РФ, В случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены в порядке исполнения приговора.

Между тем, как следует из материалов дела, ограничения, за злостное нарушение которых был осужден Казанцев С.В. были установлены в порядке исполнения приговора и не в связи с допущенными нарушениями ограничений, установленных приговором от 23 марта 2011 года. При этом постановление суда от 7 мая 2020 года, которым установлено обязательное ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не содержит каких-либо мотивов наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений (т. 1 л.д. 37-41).

При таких обстоятельствах, судами первой и второй инстанции допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем обжалуемые приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

При этом осужденный Казанцев С.В. подлежит освобождению из-под стражи, поскольку до постановления обжалуемого приговора в отношении него была избирана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 19 марта 2021 года и апелляционное постановление Оричевского районного суда Кировской области от 23 апреля 2021 года в отношении Казанцева С.В. отменить, уголовное дело направить председателю Оричевского районного суда Кировской области для решения вопроса о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Казанцева С.В. из-под стражи освободить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи